民间借贷纠纷 （2015）浙舟商终字第72号

合法的借贷关系受法律保护。王晓波向余海芬提供了借款200000元，但借款当日即扣留利息16000元，故应认定实际借款本金为184000元。双方未约定借款期限，王晓波可随时要求余海芬在合理期限内归还。然而，经王晓波多次催讨，余海芬一直未能归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期付款利息的民事责任，逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2014年6月30日计算至清偿之日止。关于余海芬提出的已经委托陆永裕向王晓波归还了自己的借款100000元，剩余的债务与其无关的抗辩意见，余海芬虽委托陆永裕向王晓波归还100000元，但未能提供证据证明陆永裕已足额向王晓波交付该款，仅凭陆永裕的单方陈述，无法予以采信；余海芬与陆永裕对王晓波交付的184000元进行分配的行为系余海芬的自由处分行为，王晓波对此既未参与又未干涉，故余海芬提出的债务转移主张并不能成立。对余海芬的该抗辩意见不予采纳。上述借款发生在余海芬和张和昌夫妻关系存续期间，借款系余海芬为孩子读书需要所借，属家庭生活需要的范畴，且张和昌对该笔借款未提出抗辩意见，故认定上述债务为夫妻关系存续期间的共同债务，应由余海芬

合法的借贷关系受法律保护。王晓波向余海芬提供了借款200000元，但借款当日即扣留利息16000元，故应认定实际借款本金为184000元。双方未约定借款期限，王晓波可随时要求余海芬在合理期限内归还。然而，经王晓波多次催讨，余海芬一直未能归还借款，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付逾期付款利息的民事责任，逾期付款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2014年6月30日计算至清偿之日止。关于余海芬提出的已经委托陆永裕向王晓波归还了自己的借款100000元，剩余的债务与其无关的抗辩意见，余海芬虽委托陆永裕向王晓波归还100000元，但未能提供证据证明陆永裕已足额向王晓波交付该款，

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙舟商终字第72号上诉人（原审被告）余海芬。上诉人（原审被告）张和昌。上诉人（原审被告）余优芬。被上诉人（原审原告）王晓波。委托代理人（特别授权代理）李浙平。上诉人余海芬、张和昌、余优芬为与被上诉人王晓波民间借贷纠纷一案，不服舟山市普陀区人民法院（2014）舟普虾商初字第19号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年2月15日立案受理后，依法……