计算机软件开发合同纠纷 （2019）皖01民初746号

当事人为开发小程序无需同时签订两份条款存在差异的合同，庭后陪行网络公司法定代表人孔邵勇向本院解释称签订合同时双方各拿了一个合同文本，《线下接单平台小程序定制开发合同》是龙翔科技公司提供的，编号为sk-gm20180501的无名合同是陪行网络公司提供的，双方在两份合同上都加盖了印章。本院认为，《线下接单平台小程序定制开发合同》不仅内容完备，而且龙翔科技公司在合同第一页第四条“费用以及付款方式”处盖章确认收到陪行网络公司支付的首期开发款5000元，在编号为sk-gm20180501的无名合同相关条款处没有盖章确认，故本院认为《线下接单平台小程序定制开发合同》系双方当事人的真实意思表示，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对编号为sk-gm20180501的无名合同不予采信。证据二为原件，具有真实性，但陪行网络公司主张的损失中未包含房租、水电和物业费用，该证据与本案无关联，本院不予采信。证据三为原件，具有真实性、合法性，内容上具有一定的关联性，本院予以采信。证据四、证据五系陪行网络公司与第三方签订的项目合同书和陪行网络公司支付的开发者账号认证费用，从内容上看不出陪行网络公司委托第三方开

当事人为开发小程序无需同时签订两份条款存在差异的合同，庭后陪行网络公司法定代表人孔邵勇向本院解释称签订合同时双方各拿了一个合同文本，《线下接单平台小程序定制开发合同》是龙翔科技公司提供的，编号为sk-gm20180501的无名合同是陪行网络公司提供的，双方在两份合同上都加盖了印章。本院认为，《线下接单平台小程序定制开发合同》不仅内容完备，而且龙翔科技公司在合同第一页第四条“费用以及付款方式”处盖章确认收到陪行网络公司支付的首期开发款5000元，在编号为sk-gm20180501的无名合同相关条款处没有盖章确认，故本院认为《线下接单平台小程序定制开发合同》系双方当事人的真实意思表示，具有真实性、

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖01民初746号 原告：合肥陪行网络科技有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路**国轩凯旋大厦**，统一社会信用代码91340100MA2RMQMJ1M。 法定代表人：孔邵勇，该公司总经理。 被告：合肥龙翔科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市包河区滨湖世纪城临滨苑6-304信用代码91340100MA2NBM2W6B。 法定代表人：张锐……