民间借贷纠纷 （2015）宜民一终字第00427号

本案争议焦点为：一、2012年9月3日朱军支付给原告的348000元性质的认定。二、本案原告的债权是否已质押给第三人，质权是否成立。针对焦点一，2012年9月3日朱军支付给原告的348000元应认定为本案被告朱闽的还款。理由是：其一，虽然收到借款当日即还款不符合一般借贷关系的逻辑，但依据原告与朱闽的借款合同约定，被告在收到借款日即需偿还利息，朱军作为朱闽提取借款的代理人，其在收到提存的借款后还款符合情理亦有合同依据。其二，原告虽主张该款与本案无关，但亦未对该款作出合理说明并提供相应的证据予以佐证。综上该笔348000元应认定为是还款，依据双方的合同约定，其中的270000元是借款期一年的利息，余款78000元应认定为偿还本金。针对焦点二，如果被告主张的质权成立，本案应为权利质押。结合本案，原、被告通过公证机构订立借款合同，借款合同一式五份，原告方持有二份借款合同，借款由原告提存到公证处，朱闽并未向原告出具借条等债权凭证。被告主张因原告持有多份借款合同，其已将其中一份借款合同质押给债权人陈一群，无权再向被告主张本案债权。原告对被告朱闽主张质押的证据“借据”的真实性不予认可，该借据因涉及案

本案争议焦点为：一、2012年9月3日朱军支付给原告的348000元性质的认定。二、本案原告的债权是否已质押给第三人，质权是否成立。针对焦点一，2012年9月3日朱军支付给原告的348000元应认定为本案被告朱闽的还款。理由是：其一，虽然收到借款当日即还款不符合一般借贷关系的逻辑，但依据原告与朱闽的借款合同约定，被告在收到借款日即需偿还利息，朱军作为朱闽提取借款的代理人，其在收到提存的借款后还款符合情理亦有合同依据。其二，原告虽主张该款与本案无关，但亦未对该款作出合理说明并提供相应的证据予以佐证。综上该笔348000元应认定为是还款，依据双方的合同约定，其中的270000元是借款期一年的利息，

安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宜民一终字第00427号上诉人（原审被告）：安庆市巨源房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱闽，该公司经理。委托代理人：朱军，该公司员工。委托代理人：杨善美，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王思新，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托代理人：王超。原审被告：朱闽。委托代理人：朱军，男，1960年12月19日出生……