确认合同效力纠纷 （2019）沪02民申903号

当事人签署的《遗产分割协议》与此后上海市徐汇公证处出具的(2015)沪徐证字第11634号《公证书》中关于被继承人陈福瑞遗产处理的主要内容不同，申请人虽主张办理《公证书》仅是履行《遗产分割协议》，但未能合理解释为何同意办理继承内容并不相同的《公证书》，被申请人则相对合理解释了其向申请人支付钱款并非履行《遗产分割协议》，根据后者优于前者的原则，二审认定《公证书》并非是对《遗产分割协议》的履行，而是对《遗产分割协议》的变更，应认定继承公证文书的效力，否定《遗产分割协议》的效力，具有依据。申请人再审申请称《遗产分割协议》是基于被继承人陈福瑞的遗嘱拟定，然申请人始终无法举证出被继承人订立的遗嘱，且案外人的证人证言亦难以证明被继承人曾经订立遗嘱以及遗嘱的具体内容等事实。关于申请人再审申请所称二审认定陈跃的视频证据存在严重违反程序问题，经审查，二审对陈跃的视频组织进行了质证，申请人发表了质证意见，二审最终作出认证，故申请人该再审申请所称缺乏依据。至于申请人再审申请所称二审对申请人微信截图作出的推定存在矛盾、应追究陈秀凤、陈跃作伪证的责任、二审判决过于草率、举证责任分配不公等，均缺乏依据。综上，申请

当事人签署的《遗产分割协议》与此后上海市徐汇公证处出具的(2015)沪徐证字第11634号《公证书》中关于被继承人陈福瑞遗产处理的主要内容不同，申请人虽主张办理《公证书》仅是履行《遗产分割协议》，但未能合理解释为何同意办理继承内容并不相同的《公证书》，被申请人则相对合理解释了其向申请人支付钱款并非履行《遗产分割协议》，根据后者优于前者的原则，二审认定《公证书》并非是对《遗产分割协议》的履行，而是对《遗产分割协议》的变更，应认定继承公证文书的效力，否定《遗产分割协议》的效力，具有依据。申请人再审申请称《遗产分割协议》是基于被继承人陈福瑞的遗嘱拟定，然申请人始终无法举证出被继承人订立的遗嘱，且案外

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民申903号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈耘，男，1961年10月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：赵晓春，上海市铭源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陈秀芳，女，1954年9月16日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：潘斌，上海市现代律师事务所律师。一审第三人：陈秀凤，女，19……