买卖合同纠纷 （2021）苏06民终785号

吴向东向朱建华购买建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。其一，关于朱建华的诉讼主体资格，通联公司和吴向东主张其系与鑫淼经营部之间发生的交易关系，朱建华并非权利主体，但朱建华持有案涉送货单，且鑫淼经营部对朱建华实际供货人的身份予以认可，故案涉买卖合同关系实际发生于吴向东与朱建华之间，朱建华有权向吴向东主张欠付货款。其二，关于欠付货款的金额，因部分送货单上未标明砖块的单价，朱建华请求参照双方通常的交易单价0.5元/块计算，尚属合理范围，一审法院予以支持。由此，经吴向东签字确认的15份送货单上的货物金额合计为58711元，对朱建华主张的该部分诉讼请求，一审法院依法予以支持。对于超出该部分的诉讼请求，因朱建华提供的送货单上签收人并非吴向东本人，无法确认该5份送货单对应的买受人是吴向东，故对超出58711元部分的诉讼请求，一审法院碍难支持。其三，对于案涉货物的买受人，双方在庭审中均认可系吴向东个人，与通联公司无关，故朱建华要求通联公司就欠付货款承担连带给付责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。其四，由于双方未明确约定付款时间，故朱建华在送货完成

吴向东向朱建华购买建筑材料，双方之间形成买卖合同关系，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。其一，关于朱建华的诉讼主体资格，通联公司和吴向东主张其系与鑫淼经营部之间发生的交易关系，朱建华并非权利主体，但朱建华持有案涉送货单，且鑫淼经营部对朱建华实际供货人的身份予以认可，故案涉买卖合同关系实际发生于吴向东与朱建华之间，朱建华有权向吴向东主张欠付货款。其二，关于欠付货款的金额，因部分送货单上未标明砖块的单价，朱建华请求参照双方通常的交易单价0.5元/块计算，尚属合理范围，一审法院予以支持。由此，经吴向东签字确认的15份送货单上的货物金额合计为58711元，对朱建华主张的该部分诉讼请求，一审

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终785号上诉人（原审被告）：吴向东，男，1966年4月26日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：秦峰，南通市崇川区益群法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱建华，男，1976年3月29日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：朱佳，江苏冠文（南通）律师事务所律师。原审被告:南通通联建筑工程有限公司,住所地南通市崇川区工……