买卖合同纠纷 （2017）黑08民终687号

案件的争议焦点是司法鉴定书的效力问题和原告李艳山的赔偿请求是否合理以及民事责任的承担问题。关于司法鉴定书的效力，法院已在证据认定中进行了充分阐述，故不再赘述；关于李艳山赔偿诉求，主要包括水稻减产损失、质量不好导致的差价损失和因倒伏多支付的收割费用三部分。1.关于水稻减产损失，因种子商店在“垦稻11”水稻品种宣传单上承诺一般垧产为10.5吨，而司法鉴定中经测量实际垧产为7.0159吨，故原告以二者的差额为依据计算减产损失应予支持；2.关于水稻质量不好导致的差价损失，原告在赔偿明细中列出实际种植水稻的现值为2.8元/公斤，但其对此未举证证明，被告亦不予认可，故法院不予支持；3.关于因水稻倒伏多支出收割费用问题，原告对此提供了其所在振山村村民委员会证明，证实因水稻倒伏李艳山雇佣他人收割机每垧地多支出费用1400元，且司法鉴定书中也论及因出现20-30%不同程度的倒伏现象将会增加收获成本，故原告诉求应赔偿此项损失2100元应予支持。关于民事责任的承担问题，被告丰达乐公司虽系案涉种子的供货商，但其仅与种子商店存在买卖合同关系，本案原告是以合同纠纷为由提起的违约赔偿之诉，而非以产品质量为由提出的侵

案件的争议焦点是司法鉴定书的效力问题和原告李艳山的赔偿请求是否合理以及民事责任的承担问题。关于司法鉴定书的效力，法院已在证据认定中进行了充分阐述，故不再赘述；关于李艳山赔偿诉求，主要包括水稻减产损失、质量不好导致的差价损失和因倒伏多支付的收割费用三部分。1.关于水稻减产损失，因种子商店在“垦稻11”水稻品种宣传单上承诺一般垧产为10.5吨，而司法鉴定中经测量实际垧产为7.0159吨，故原告以二者的差额为依据计算减产损失应予支持；2.关于水稻质量不好导致的差价损失，原告在赔偿明细中列出实际种植水稻的现值为2.8元/公斤，但其对此未举证证明，被告亦不予认可，故法院不予支持；3.关于因水稻倒伏多支出

黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终687号上诉人（原审被告）：桦南县老双丰种子商店，经营场所黑龙江省桦南县农药大市场**号厅，经营者边玉清，女，1952年1月23日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：张路，桦南县老双丰种子商店员工。委托诉讼代理人：戴俊峰，黑龙江普瑞特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳山，男，1962年6月22日出生，汉族，农民，……