(2015)浙甬行赔终字第13号

案号
(2015)浙甬行赔终字第13号
法院
浙江省宁波市中级人民法院
年份
2016
地域
浙江省宁波市
裁判日期
2016-01-13

裁判要旨

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项的规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。该案中,宏民公司受集士港镇政府委托实施了广告牌拆除行为,故集士港政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第十三条规定,行政强制执行由法律设定。被告以原告设置的涉案广告牌违反了《土地管理法》的相关规定为由进行处罚,根据《土地管理法》第八十三条的规定,对于违反土地管理规定的行为,由作出处罚的机关申请人民法院强制执行,故被告不具有拆除涉案广告牌的法定强制执行权。此外,被告在原告不服《限期拆除通知书》提起行政复议和行政诉讼期间拆除了涉案广告牌,亦未履行催告、公告程序,且未听取原告陈述、申辩意见,违反了《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定。鉴于被告拆除广告牌的行为已执行完毕,不具有可撤销内容,故法院依法确认该行为违法。至拆除时,涉案广告牌尚未办理土地、规划及工商登记等审批手续,在广告设置上属于违法设置,而根据《宁波市户外广告管理条例》第二十三条第一款第(二)项的规定,广告设置应当拆除。向国家赔偿是对公民、法

摘要

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五项的规定,行政机关委托的组织所作的行政行为,委托的行政机关是被告。该案中,宏民公司受集士港镇政府委托实施了广告牌拆除行为,故集士港政府系本案适格被告。根据《中华人民共和国行政强制法》(以下简称《行政强制法》)第十三条规定,行政强制执行由法律设定。被告以原告设置的涉案广告牌违反了《土地管理法》的相关规定为由进行处罚,根据《土地管理法》第八十三条的规定,对于违反土地管理规定的行为,由作出处罚的机关申请人民法院强制执行,故被告不具有拆除涉案广告牌的法定强制执行权。此外,被告在原告不服《限期拆除通知书》提起行政复议和行政诉讼期间拆除了涉案广告牌,亦未履行催

正文(节选)

浙江省宁波市中级人民法院行 政 判 决 书(2015)浙甬行赔终字第13号上诉人(原审原告)台州市都市生活传媒广告有限公司,住所地浙江省台州市亿嘉时代广场三楼办公区。法定代表人朱桂芬,董事长。委托代理人俞静尧(特别授权代理),浙海浩律师事务所律师。委托代理人常传领(特别授权代理),浙江浙杭律师事务所律师。被上诉人(原审被告)宁波市鄞州区集士港镇人民政府,住所地宁波市鄞州区集士港镇集士南路15号。法……