侵害植物新品种权纠纷 （2021）最高法知民终729号

大丰公司是杂交玉米品种“大丰30”的品种权人，有权对他人未经许可擅自生产“大丰30”的侵权行为提起诉讼。双方争议的焦点为：李文艺、乐民公司及金苹果公司是否实施了侵权行为；大丰公司的诉讼请求有无事实和法律依据。关于李文艺、乐民公司、金苹果公司是否实施侵权行为的问题。大丰公司委托诉讼代理人委托张掖市忠信公证处在涉案侵权地块取样并由原审法院委托将提取的样品送交农业部植物新品种测试中心鉴定，经该中心鉴定，测试样品和对比样品在39个测试性状中有0个性状有明显差异，鉴定结论为“测试样品与对比样品无明显差异”，可以证明在涉案侵权地块存在侵害大丰公司植物新品种“大丰30”的玉米杂交种制种行为。对李文艺、乐民公司质证认为张掖市忠信公证处公证取样程序不合法，所制作的（2017）张忠信公内字第712号公证书及提取的玉米果穗不能作为证据使用以及鉴定报告不应被采信的问题。原审法院认为，公证是公证机关依照法定程序对民事法律行为或具有法律意义的事实、文书真实性、合法性予以证明的活动，大丰公司委托张掖市忠信公证处进行证据保全并制作公证书，因公证人员非专业的农业技术人员，取样方式存在不严谨，但两位公证员现场参与了整个公

大丰公司是杂交玉米品种“大丰30”的品种权人，有权对他人未经许可擅自生产“大丰30”的侵权行为提起诉讼。双方争议的焦点为：李文艺、乐民公司及金苹果公司是否实施了侵权行为；大丰公司的诉讼请求有无事实和法律依据。关于李文艺、乐民公司、金苹果公司是否实施侵权行为的问题。大丰公司委托诉讼代理人委托张掖市忠信公证处在涉案侵权地块取样并由原审法院委托将提取的样品送交农业部植物新品种测试中心鉴定，经该中心鉴定，测试样品和对比样品在39个测试性状中有0个性状有明显差异，鉴定结论为“测试样品与对比样品无明显差异”，可以证明在涉案侵权地块存在侵害大丰公司植物新品种“大丰30”的玉米杂交种制种行为。对李文艺、乐民公

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2021）最高法知民终729号上诉人（原审被告）：民乐县乐民种业有限责任公司。住所地：甘肃省张掖市民乐县生态工业园区。法定代表人：池秀清，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋永继，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：山西大丰种业有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城南路49号。法定代表人：钮笑晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁顺伟，北京市开越律……