（2017）内05民申93号

被申请人荆生在申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保的安心卡人身意外伤害保险A款保险，其合同合法有效，对于因意外事故，造成荆生损害赔偿责任属于保险责任，申请人应依保险合同的约定在保险限额内给付荆生保险金。原审法院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评残标准认定保险金符合法律规定，作出的判决并无不妥之处。对于申请人主张”意外伤害保险伤残评定应按照保险合同所约定的伤残评定标准进行鉴定，但被申请人所用的评定标准为道路交通事故评残标准，明显违背合同约定”这一申请理由，无法律依据，本院对此不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司的再审申请。审判长　　秦晓明审判员　　郭秀琴审判员　　刘桂红二〇一七年九月四日书记员　　郭　斌 百度搜索“”

被申请人荆生在申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保的安心卡人身意外伤害保险A款保险，其合同合法有效，对于因意外事故，造成荆生损害赔偿责任属于保险责任，申请人应依保险合同的约定在保险限额内给付荆生保险金。原审法院根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》的评残标准认定保险金符合法律规定，作出的判决并无不妥之处。对于申请人主张”意外伤害保险伤残评定应按照保险合同所约定的伤残评定标准进行鉴定，但被申请人所用的评定标准为道路交通事故评残标准，明显违背合同约定”这一申请理由，无法律依据，本院对此不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申93号再审申请人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司。负责人李泽宏，系该公司经理。委托代理人李令淼，系内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审原告）：荆生，男，61岁，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。再审申请人中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司因与荆生保险合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（201……