民间借贷纠纷 （2015）通中民终字第02401号

根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人对借款事实的成立及款项的交付没有异议，二审主要的争议系还款数额的确定。上诉人称已经归还82万元，其中72万元给付的系现金，按月息3%的标准支付的利息，但对此一方面，上诉人龚辉、姜卫红出具的借条中约定的利息是按月息1.2%的标准计算，上诉人主张按照3%的标准计息没有事实依据。另一方面，上诉人也未提供相应的收条等证据证明，也无其他证据印证，原审法院曾依上诉人的申请向中国农业银行通州支行营业部调取相关监控录像，但因保管期限已过而未能调到，故两上诉人关于向被上诉人陈福兵归还现金72万元的理由无证据证明，本院难以采信。上诉人龚辉曾于2014年7月10日向被上诉人陈福兵通过银行转账10万元，原审中上诉人未主张系本案的还款，陈福兵也予以否认，且原审中上诉人龚辉陈述系陈福兵朋友要借该10万元，故该款与本案的关联性难以确认，上诉人要求将该10万元作为本案的还款依据不足，不予支持。如该债务属实

根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人对借款事实的成立及款项的交付没有异议，二审主要的争议系还款数额的确定。上诉人称已经归还82万元，其中72万元给付的系现金，按月息3%的标准支付的利息，但对此一方面，上诉人龚辉、姜卫红出具的借条中约定的利息是按月息1.2%的标准计算，上诉人主张按照3%的标准计息没有事实依据。另一方面，上诉人也未提供相应的收条等证据证明，也无其他证据印证，原审法院曾依上诉人的申请向中国农业银行通州支行

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第02401号上诉人（原审被告）龚辉。上诉人（原审被告）姜卫红。被上诉人（原审原告）陈福兵。委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。原审被告俞向东。原审被告南通铁跃建材科技有限公司（原南通铁跃混凝土有限公司），住所地南通市通州区先锋镇民平村二十五组先锋镇姜北堆场。法定代表人俞向东，执行董事。以上两原审被告共同委托代理人张邢炜，江苏高……