（2016）苏04行终283号

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到刘建礼的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于市人社局是否应当承担工伤赔偿保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案盈都公司在工伤认定期间仅提交了公司复函，说明盈都公司从没有支付任何相关报酬，与刘建礼没有任何劳动合同关系，但盈都公司并未提交证据材料，故依法应当承担举证不能的法律后果。其次，本案中，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明刘建礼在工作时间、工作地点不慎受伤的事实。据此，盈都公司的诉辩意见法院不予采纳。刘建礼所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。综上，市人社局所作认定工伤决定程序合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下驳回盈都公司的诉讼请求。案件受理费50元,由盈都公司负担。上诉人盈都公司上诉称，一审法院认定事实错

根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到刘建礼的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。关于市人社局是否应当承担工伤赔偿保险责任。首先，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案盈都公司在工伤认定期间仅提交了公司复函，说明盈都公司从没有支付任何相关报酬，与刘建礼没有任何劳动合同关系，但盈都公司并未提交证据材料，故依法应当承担举证不能的法律后果。其次，本案中，市人社局提供的证据能够形成证据链，足以证明刘建

江苏省常州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏04行终283号上诉人（原审原告）常州盈都钢材销售有限公司，住所地常州市劳动东路858号。法定代表人张程颖，该公司总经理。委托代理人张慰祖，江苏东臻律师事务所律师。委托代理人江文涛，江苏东臻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人吴新法，该局局长。委托代理人吴晓翔，该局干……