买卖合同纠纷 （2016）苏02民终4694号

锋旭公司与苏和公司之间的买卖合同关系未违反相关法律法规的规定，合法有效。锋旭公司提交的2014年2月28日与苏和公司对账单上有苏和公司印章，且经鉴定该印章形成于打印文字之后；2014年3月4日，苏和公司法定代表人由戚某变更为戚懿辉，该对账单落款日期在苏和公司法定代表人变更之前，锋旭公司对戚某代表公司存在合理信赖；结合锋旭公司提交的与苏和公司的购销合同等证据以及戚某的证言，故对该对账单的真实性予以认定，对苏和公司主张的该对账单不是苏和公司真实意思表示的抗辩不予采纳。即使存在如苏和公司所称的辉能兴公司代其向锋旭公司付款，根据苏和公司提交的证据，辉能兴公司的付款在2012年4月至6月间，系在锋旭公司与苏和公司对账之前，不能证明系支付本案所涉对账的款项，若辉能兴公司认为多付锋旭公司或孔维恩款项，可另行主张权利。苏和公司未及时支付价款，系违约方，锋旭公司有权要求其立即支付尚欠价款并赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，一审判决：苏和公司于判决发生法律效力之日起10日内支付锋旭公司价款801841.68元，并赔偿利息损失（自2015年5月15日起至实际给

锋旭公司与苏和公司之间的买卖合同关系未违反相关法律法规的规定，合法有效。锋旭公司提交的2014年2月28日与苏和公司对账单上有苏和公司印章，且经鉴定该印章形成于打印文字之后；2014年3月4日，苏和公司法定代表人由戚某变更为戚懿辉，该对账单落款日期在苏和公司法定代表人变更之前，锋旭公司对戚某代表公司存在合理信赖；结合锋旭公司提交的与苏和公司的购销合同等证据以及戚某的证言，故对该对账单的真实性予以认定，对苏和公司主张的该对账单不是苏和公司真实意思表示的抗辩不予采纳。即使存在如苏和公司所称的辉能兴公司代其向锋旭公司付款，根据苏和公司提交的证据，辉能兴公司的付款在2012年4月至6月间，系在锋旭公司

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4694号上诉人（原审被告)：江苏苏和设备安装有限责任公司，住所地扬州市邗江区翠柳苑（现代广场）9-625。法定代表人：戚懿辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆宇，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：经晨，江苏苏源律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：无锡市锋旭物资有限公司，住所地无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场132……