民间借贷纠纷 （2016）湘02民终745号

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、双方之间是否存在借款关系；2、陈次宁要求张美平支付18.6万元以及利息是否能得到支持。现作如下分析认定：本案中上诉人张美平主张其与陈次宁不存在任何借款关系，陈次宁的款项均为投资款，经查，在一审审理过程中，张美平承认了1997年1万元和2003年1.5万元系向陈次宁借款，另外，在张美平自己记录的账本中列入了2004年向陈次宁借款6万元，故一审认定张美平向陈次宁借款8.5万元正确，因张美平已经明确还清了2.5万元款及利息，故陈次宁的剩余6万元借款应予支持。张美平的该项上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。上诉人陈次宁主张自2006年1月25日与张美平开会研究后，其投入的18.6万元款项应认定为借款，根据本案查明的事实，陈次宁在提出不参与养猪之后，并没有中断对养猪场的关心与照料，且陈次宁的主张没有相应的结算证据予以佐证，张美平亦不予认可，故陈次宁的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

本案系民间借贷纠纷。二审中双方争议的焦点为：1、双方之间是否存在借款关系；2、陈次宁要求张美平支付18.6万元以及利息是否能得到支持。现作如下分析认定：本案中上诉人张美平主张其与陈次宁不存在任何借款关系，陈次宁的款项均为投资款，经查，在一审审理过程中，张美平承认了1997年1万元和2003年1.5万元系向陈次宁借款，另外，在张美平自己记录的账本中列入了2004年向陈次宁借款6万元，故一审认定张美平向陈次宁借款8.5万元正确，因张美平已经明确还清了2.5万元款及利息，故陈次宁的剩余6万元借款应予支持。张美平的该项上诉理由与本案客观事实不符，本院不予采纳。上诉人陈次宁主张自2006年1月25日与张

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终745号上诉人（原审原告）陈次宁，男，1955年8月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，大学教师，住广西壮族自治区南宁市。上诉人（原审被告）张美平，男，1960年2月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。上诉人陈次宁因与上诉人张美平民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2015）芦法民一初字第1014号民事判……