（2013）州民一终字第159号

承包地为全家共有的观点是错误的，上诉人认为争议的承包地的经营权为上诉人个人所有。理由是上诉人的前妻在娘家有承包地，三个孩子出生后均没有分配到土地。当初分配土地是分给上诉人及其父亲的，父亲过世后土地由上诉人继承，且一直是登记在上诉人名下的。故请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求即判令两上诉人返还上诉人土地补偿款14892.5元。被上诉人时华祥、时华龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。经审理查明，因双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，第一轮土地承包时，时先科与其父时元义为一户共承包土地面积为2亩1分，其中水田1.7亩，旱地4分。1998年第二轮土地承包时，时先科的家庭成员有一妻一女两子共五口人，但并未增人增地，承包土地仍为第一轮承包的土地。其妻杨元华在娘家分有承包地，并于2011年1月12日与时先科诉讼离婚，其女时华芳2007年出嫁到外省。现承包土地由时先科父子三人共同经营。2011年3月，时先科与时华祥父子因吉茶高速公路征收承包地补偿3369元费用发生分配纠纷，经吉首市人民法院调解

承包地为全家共有的观点是错误的，上诉人认为争议的承包地的经营权为上诉人个人所有。理由是上诉人的前妻在娘家有承包地，三个孩子出生后均没有分配到土地。当初分配土地是分给上诉人及其父亲的，父亲过世后土地由上诉人继承，且一直是登记在上诉人名下的。故请求二审依法撤销一审判决，支持上诉人的原审诉讼请求即判令两上诉人返还上诉人土地补偿款14892.5元。被上诉人时华祥、时华龙答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。经审理查明，因双方当事人对一审查明的事实无异议，且均未提交新证据，本院对一审认定的案件事实予以确认。另查明，第一轮土地承包时，时先科与其父时元义为一户共承包土地面积为

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2013）州民一终字第159号上诉人（原审原告）时先科，男，1962年7月30日出生，苗族，农民。被上诉人（原审被告）时华祥，男，1983年8月26日出生，苗族，农民。被上诉人（原审被告）时华龙，男，1989年11月7日出生，苗族，农民。上诉人时先科因与被上诉人时华祥、时华龙承包地租赁费用分配纠纷一案，不服吉首市人民法院（2013）吉民初字……