（2015）合民一终字第02317号

常青公司的诉请经终审判决为638172.82元及利息（共计约80万元），与其申请保全并实际冻结王宏福1724332元，存在重大差距。常青公司作为财产保全的申请方，申请财产保全的范围限于判决难以履行的部分，但其在起诉王宏福合同纠纷案件中，其申请财产保全的数额远远超出该案判决难以履行的部分，对于超出的部分，常青公司在申请财产保全时未能尽到合理注意义务，存在明显过错，应当对由此给王宏福造成的利息损失承担赔偿责任。常青公司主张其在诉讼过程中与王宏福及案外人就涉案工程款项达成协议，在王宏福从其被保全的款项中予以支付后核减了相应的诉请，但由此可知，在常青公司起诉王宏福时，常青公司就涉案工程与案外人之间的债权债务并未实际履行，而是由王宏福实际支付，因此，常青公司据此主张其申请财产保全的数额具有合理性，本院不予采信。综上，常青公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1250元，由上诉人安徽常青建设集团有限公司负担。本判决为终审

常青公司的诉请经终审判决为638172.82元及利息（共计约80万元），与其申请保全并实际冻结王宏福1724332元，存在重大差距。常青公司作为财产保全的申请方，申请财产保全的范围限于判决难以履行的部分，但其在起诉王宏福合同纠纷案件中，其申请财产保全的数额远远超出该案判决难以履行的部分，对于超出的部分，常青公司在申请财产保全时未能尽到合理注意义务，存在明显过错，应当对由此给王宏福造成的利息损失承担赔偿责任。常青公司主张其在诉讼过程中与王宏福及案外人就涉案工程款项达成协议，在王宏福从其被保全的款项中予以支付后核减了相应的诉请，但由此可知，在常青公司起诉王宏福时，常青公司就涉案工程与案外人之间的债

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02317号上诉人（原审被告）：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区金寨路469号姚公村十五里河村民组57幢01号，组织机构代码14922087-X。法定代表人：胡国春，董事长。委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宏福。上诉人安徽常青建设集团有限……