（2013）深中法劳终字第3707号

本案争议的焦点在于邹林宏与创景轩公司之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由主张劳动关系成立的一方举证证明双方存在劳动关系。本案邹林宏虽在创景轩公司承包的“××时代”园林绿化项目提供操作挖掘机的劳务，但邹林宏和创景轩公司均确认该挖掘机系创景轩公司因项目施工需要向邹林宏的父亲邹铭新租赁，由邹铭新提供挖掘机以及挖掘机操作员，由创景轩公司按台班统一向邹铭新结算费用。由于邹林宏系邹铭新提供的挖掘机操作员，邹林宏并不受创景轩公司的指派，接受创景轩公司的管理，劳务报酬亦不由创景轩公司发放，故其主张与创景轩公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上，邹林宏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人邹林宏负担。本判决为终审判决。审　判　长　丁　　　　婷代理审判员　沈　　　　炬代理审判员　罗　　　　巧二〇一三年八月六日书　记　员　杨玉兰（兼）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人

本案争议的焦点在于邹林宏与创景轩公司之间是否存在劳动关系。根据“谁主张，谁举证”的原则，应当由主张劳动关系成立的一方举证证明双方存在劳动关系。本案邹林宏虽在创景轩公司承包的“××时代”园林绿化项目提供操作挖掘机的劳务，但邹林宏和创景轩公司均确认该挖掘机系创景轩公司因项目施工需要向邹林宏的父亲邹铭新租赁，由邹铭新提供挖掘机以及挖掘机操作员，由创景轩公司按台班统一向邹铭新结算费用。由于邹林宏系邹铭新提供的挖掘机操作员，邹林宏并不受创景轩公司的指派，接受创景轩公司的管理，劳务报酬亦不由创景轩公司发放，故其主张与创景轩公司存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上，邹林宏的上诉理由不成立，本院不予支持

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第3707号上诉人（原审原告）邹林宏，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××号，身份证号码×××7017。委托代理人邹铭新，性别：××，××族，××年××月××日出生，户籍地址广东省××××号，身份证号码×××7019，系上诉人邹林宏父亲。被上诉人（原审被告）深圳市创景轩园林工程有限公司，住所地深圳市××……