借款合同纠纷 （2020）沪02民终11321号

本案主要争议焦点在于：逸显公司主张与逸先公司之间存在借款合同关系是否成立以及相应借款是否实际支付。关于上述争议焦点，一审法院认为，结合审理查明的事实，逸显公司主张与逸先公司之间存在借款合同关系且相应借款已实际支付，并提供了审计报告、会计凭证、银行转账记录等证据予以佐证，且双方亦就此补签了《借款协议》，故一审法院对逸显公司的上述主张予以认定。逸先公司否认双方的借款合同关系，依据不足，一审法院不予采信。关于逸显公司主张逸先公司归还借款100万元并支付利息的诉讼请求，一审法院认为，其一，根据双方签订的《借款协议》，逸先公司向逸显公司借款420万元，借款日期自2017年1月1日至6月30日，到期一次归还。目前双方约定的借款期限已经届满，逸显公司有权主张逸先公司归还借款。其二，根据上海信业会计师事务所出具的逸先公司2016年度审计报告，截至2016年12月31日，逸先公司尚欠逸显公司借款420万元。另根据上海宏华会计师事务所有限公司出具的逸先公司净资产审计报告，截至2017年7月31日，逸先公司尚欠逸显公司借款2，300，195元。逸显公司自认从借款中扣除110万元作为逸显公司应承担的环保罚款，

本案主要争议焦点在于：逸显公司主张与逸先公司之间存在借款合同关系是否成立以及相应借款是否实际支付。关于上述争议焦点，一审法院认为，结合审理查明的事实，逸显公司主张与逸先公司之间存在借款合同关系且相应借款已实际支付，并提供了审计报告、会计凭证、银行转账记录等证据予以佐证，且双方亦就此补签了《借款协议》，故一审法院对逸显公司的上述主张予以认定。逸先公司否认双方的借款合同关系，依据不足，一审法院不予采信。关于逸显公司主张逸先公司归还借款100万元并支付利息的诉讼请求，一审法院认为，其一，根据双方签订的《借款协议》，逸先公司向逸显公司借款420万元，借款日期自2017年1月1日至6月30日，到期一次归

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪02民终11321号上诉人(一审被告)：上海逸先汽车销售服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈善美，总经理。委托诉讼代理人：桂华乔，上海中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：成胜男，上海中联律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：上海逸显汽车服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张惠萍，执行董事。委托诉讼代理人：许宏伟，上海市尚伟……