（2016）桂06行初78号

根据诉辩双方的诉讼意见，本案的争议焦点可归纳为：1、原告将上思县人民政府列为被告，主体是否适格；2、被告方强制拆除原告的房屋是否合法；3、如被告方强制拆除行为违法，原告提起行政赔偿的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一。经审查，上思县人民政府在本案中并非对涉案的房屋作出处罚决定、限期拆除通知、公告和实施拆除决定的行政主体，按照“谁行为，谁被告”的诉讼规则，上思县人民政府不符合行政诉讼法第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定情形，不是本案适格被告，原告将其错列为被告，应驳回原告对其的起诉。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第六十四条以及《广西壮族自治区实施办法》第三十一条、第五十八条、第五十九条的规定，原告在县城规划区内建设房屋，应当向当地城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，原告未取得建设工程规划许可证就擅自建设，应由当地城乡规划主管部门责令停止建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除等，现原告建房并未取得建设工程规划许可证，属于违法建设，被告上思县住建局依职权进行查处有事实和法律依据。

根据诉辩双方的诉讼意见，本案的争议焦点可归纳为：1、原告将上思县人民政府列为被告，主体是否适格；2、被告方强制拆除原告的房屋是否合法；3、如被告方强制拆除行为违法，原告提起行政赔偿的诉讼请求是否有事实和法律依据。关于争议焦点一。经审查，上思县人民政府在本案中并非对涉案的房屋作出处罚决定、限期拆除通知、公告和实施拆除决定的行政主体，按照“谁行为，谁被告”的诉讼规则，上思县人民政府不符合行政诉讼法第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”的规定情形，不是本案适格被告，原告将其错列为被告，应驳回原告对其的起诉。关于争议焦点二。根据《中华人民共和国城乡规

广西壮族自治区防城港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）桂06行初78号原告李桂森，男，1954年6月11日出生，壮族，住广西上思县。原告李美森，男，1970年3月20日出生，壮族，住广西上思县。上列原告共同委托代理人黄喜，上思县法律事务中心法律工作者。被告上思县住房和城乡规划建设局。地址：上思县思阳镇中华路中段。法定代表人黄有琼，局长。委托代理人韦堂佳，广西北仑律师事务所律师。被告上思县……