民间借贷纠纷 （2011）浙杭商终字第1149号

一、关于本案借款事实。2009年4月6日，杨某受洪某某所骗向周某某借款30万元，扣除20000原利息后款项直接转帐至吴某某的银行帐号，对于该笔款项在本院以集资诈骗罪对洪某某、吴某某作出的刑事判决中已经认定为洪某某的犯罪所得，杨某也系该案的受害人。后杨某于2009年7月7日通过向某民担保公司章某借款20万元归还了4月6日向周某某的借款，至此，杨某与周某某之间就4月6日的该笔债权债务关系了结。2009年7月16日，杨某再次向周某某借款30万元，由马某提供担保，属另一独立的担保借款合同，虽然该笔借款直接汇入章某帐户，但系周某某根据杨某指示所为，且杨某也出具了载明收到30万元借款的收据，担保人也未就此提出异议，应认为周某某已经履行了交付义务，杨某、马某现上诉认为该30万元并没有实际取得的理由缺乏事实依据。二、关于马某的担保责任。在2009年7月16日签订的《借款保证合同》中，虽然杨某在签名处注明了“现有杨某下涯房产证抵押，出现问题首先处理杨乙下房产”，但之后并未订立书面的抵押合同，也未对下涯房产进行抵押物登记，故所谓的抵押并不成立，周某某在本案中也无法就该房屋实现其抵押权，不存在应首先处理该房

一、关于本案借款事实。2009年4月6日，杨某受洪某某所骗向周某某借款30万元，扣除20000原利息后款项直接转帐至吴某某的银行帐号，对于该笔款项在本院以集资诈骗罪对洪某某、吴某某作出的刑事判决中已经认定为洪某某的犯罪所得，杨某也系该案的受害人。后杨某于2009年7月7日通过向某民担保公司章某借款20万元归还了4月6日向周某某的借款，至此，杨某与周某某之间就4月6日的该笔债权债务关系了结。2009年7月16日，杨某再次向周某某借款30万元，由马某提供担保，属另一独立的担保借款合同，虽然该笔借款直接汇入章某帐户，但系周某某根据杨某指示所为，且杨某也出具了载明收到30万元借款的收据，担保人也未就此

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1149号上诉人（原审被告）：马某。上诉人（原审被告）：杨某。以上两上诉人的共同委托代理人（特别授权代理）：诸某某。被上诉人（原审原告）：周某某。委托代理人（特别授权代理）：周某。上诉人马某、杨某为与被上诉人周某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2010）杭建商初字第201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月……