（2015）二中民终字第02617号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张秀芳与山源公司均主张双方之间的劳动关系已经解除，但是对解除时间、原因各执一词，且双方均未提交充分证据证明各自的主张，故张秀芳要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求依据不足。原审法院综合本案客观情况，视为双方协商一致解除劳动合同，未支持其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。张秀芳主张山源公司支付延时、周六日及法定节假日的加班工资，其应就其主张的加班事实承担举证责任。现张秀芳未提交充分证据证明其主张的加班情况。山源公司为证明已足额支付张秀芳加班工资，提交了张秀芳提起仲裁前两年的考勤表、工资表及加班工资表，上述证据的内容能够相互对应，显示山源公司已经支付了张秀芳相应的加班工资。张秀芳认可加班工资表的真实性及其领取该表中工资的事实，认可工资表所载的实发工资数额，其虽不认可工资
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张秀芳与山源公司均主张双方之间的劳动关系已经解除，但是对解除时间、原因各执一词，且双方均未提交充分证据证明各自的主张，故张秀芳要求山源公司支付其违法解除劳动关系赔偿金的请求依据不足。原审法院综合本案客观情况，视为双方协商一致解除劳动合同，未支持其要求支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，并无不当。张秀
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第02617号上诉人（原审互为原、被告）张秀芳，女，1981年7月4日出生。委托代理人许友，北京杨梅律师事务所律师。委托代理人李妮，北京杨梅律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）北京山源无纺布有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇黄亦路18号。法定代表人梁思禹，经理。委托代理人刘碧荷，北京市万悦律师事务所律师。上诉人张秀芳因劳动争议一……