建设工程施工合同纠纷 （2016）苏01民终8557号

当事人的合法权益受法律保护。兴安公司在一审法院（2015）鼓民初字第3165号案件的反诉状中认为“双方施工合同解除后，友业公司未及时撤场，直至2013年7月16日才撤场”，证明当时兴安公司认可友业公司于2013年7月16日撤场。一审法院（2015）鼓民初字第3165号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5498号民事判决书均认定友业公司于2013年7月16日撤场。同时，兴安公司提供的相关证据，亦不足以证明友业公司于2013年8月31日撤场。因此兴安公司以友业公司于2013年8月31日撤场为由，要求友业公司赔偿自2013年7月17日起至2013年8月31日止的相关损失，没有事实根据和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回南京兴安置业有限公司的诉讼请求。一审案件受理费12687元,减半收取6343元，由南京兴安置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2013年8月1日《湛江路工程协调记录》，有关退

当事人的合法权益受法律保护。兴安公司在一审法院（2015）鼓民初字第3165号案件的反诉状中认为“双方施工合同解除后，友业公司未及时撤场，直至2013年7月16日才撤场”，证明当时兴安公司认可友业公司于2013年7月16日撤场。一审法院（2015）鼓民初字第3165号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5498号民事判决书均认定友业公司于2013年7月16日撤场。同时，兴安公司提供的相关证据，亦不足以证明友业公司于2013年8月31日撤场。因此兴安公司以友业公司于2013年8月31日撤场为由，要求友业公司赔偿自2013年7月17日起至2013年8月31日止的相关损失，没有事实根

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终8557号上诉人（原审原告）：南京兴安置业有限公司，住所地南京高新开发区商务办公楼328室（凤凰西街59号1幢50-7号）。法定代表人：於如宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。委托诉讼代理人：李豪飞，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京友业建筑安装工程有限公司，住所地南京市六合区雄州镇灵岩花园1-10号。……