（2016）辽01行终633号

原告要求撤销被告作出的答复意见，但该答复意见并未设定新的权利义务，其对原告的权利义务未产生实际影响，应驳回起诉。原告要求纠正错误的工商登记，以恢复原告股份身份和股东权益，但原告曾提起过撤销工商登记之诉，已有生效法律文书以原告超过法定起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，原告此次起诉与之前的诉讼均为对2005年4月21日作出的工商登记行为提起的诉讼，属重复起诉，应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项、第二款之之规定，裁定如下：驳回原告张步华等27人的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张步华等27人。上诉人诉称，一、上诉人已经取得出资人身份，被上诉人原行政行为已经实际侵害了上诉人的权利义务，其理应对错误的工商登记行为予以纠正，而该行为当属被上诉人的法定职责，被上诉人应当履行。二、上诉人于2015年5月12日提起诉讼要求撤销工商登记行为，并未取得最终生效的判决。现在上诉人掌握新的事实和证据，有权维护自身权益。第一次诉讼请求是撤销错误的工商登记行为，第二次诉讼请求撤销错误的答复意见，对违法工商登记行为予以确认和纠正，不属于重复起诉。综上，请求法

原告要求撤销被告作出的答复意见，但该答复意见并未设定新的权利义务，其对原告的权利义务未产生实际影响，应驳回起诉。原告要求纠正错误的工商登记，以恢复原告股份身份和股东权益，但原告曾提起过撤销工商登记之诉，已有生效法律文书以原告超过法定起诉期限为由裁定驳回原告的起诉，原告此次起诉与之前的诉讼均为对2005年4月21日作出的工商登记行为提起的诉讼，属重复起诉，应裁定驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）、（八）项、第二款之之规定，裁定如下：驳回原告张步华等27人的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告张步华等27人。上诉人诉称，一、上诉人已经取得出资人身份，被上诉

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽01行终633号上诉人（原审原告）：张步华等27人（上诉人人员名单附后）。诉讼代表人：张步华，男，1949年8月15日出生，汉族，系沈阳捷通消防车有限公司退休职工，住址沈阳市皇姑区。诉讼代表人：李文清，女，1964年6月8日出生，汉族，系沈阳捷通消防车有限公司退休职工，住址沈阳市皇姑区。诉讼代表人：冯秀兰，女，1952年12月23日出生，汉族……