追偿权纠纷 （2017）鲁16民终751号

即使原告提供了证据的原件，其诉求亦无法证实：其一，原告提交的证据一授权委托书上明确载明被告中磊公司授权其员工房祥兵为其公司代理人，以被告中磊公司的名义与博兴县汇诚小额贷款有限公司洽谈贷款事宜，因而产生的所有法律责任由被告中磊公司承担。该授权委托书上明确载明授权房祥兵同博兴县汇诚小额贷款有限公司洽谈贷款事宜。而原告提交的借款合同虽载明借款人为房祥兵，但出借人却为贾某，且证人贾某庭审作证时明确表明借款合同中所载明的借款归其所有，并非归博兴县汇诚小额贷款有限公司所有。故，房祥兵与证人贾某签订《借款合同》已超出了被告中磊公司对其授权范围，产生的相关权利义务亦应由房祥兵本人承担。其二，证人贾某在庭审作证时，其虽陈述是被告中磊公司由其借款400万元，但对于涉案款项是如何交付于被告，贾某并不能说明。且原告亦未交证据证明涉案款项是如何交付。即使存在借款合同，亦不能证明出借人实际履行了交付义务。其三，原告提交的工行转账记录中体现了收款人为贾某、付款人为马俊峰的转账记录，转账数额虽共计4882868元，但该涉案款项并不能证实系原告替被告中磊公司还款所用，亦不能排除原告与贾某之间其他的业务往来。故，原告提交

即使原告提供了证据的原件，其诉求亦无法证实：其一，原告提交的证据一授权委托书上明确载明被告中磊公司授权其员工房祥兵为其公司代理人，以被告中磊公司的名义与博兴县汇诚小额贷款有限公司洽谈贷款事宜，因而产生的所有法律责任由被告中磊公司承担。该授权委托书上明确载明授权房祥兵同博兴县汇诚小额贷款有限公司洽谈贷款事宜。而原告提交的借款合同虽载明借款人为房祥兵，但出借人却为贾某，且证人贾某庭审作证时明确表明借款合同中所载明的借款归其所有，并非归博兴县汇诚小额贷款有限公司所有。故，房祥兵与证人贾某签订《借款合同》已超出了被告中磊公司对其授权范围，产生的相关权利义务亦应由房祥兵本人承担。其二，证人贾某在庭审作证

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终751号上诉人（原审被告）：山东省博兴县晔基置业有限公司。住所地：山东省博兴县博城二路*号。法定代表人：郭强，总经理。委托诉讼代理人：焦爱忠，山东畅达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中磊建设有限公司。住所地：浙江省东阳市兴平西路**号。法定代表人：卢竹生，董事长。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人山东省博……