买卖合同纠纷 （2019）皖02民终2176号

一、关于坤昌家具公司与帅宗保之间是否成立买卖合同关系的问题，坤昌家具公司举证了一份帅宗保签字确认的货款结算单，及一组经帅宗保确认的销售清单支持其主张，同时，双方均认可结算模式为帅宗保分别与坤昌家具公司、住户进行结算，其中差价即为帅宗保的盈利所得，且坤昌家具公司对帅宗保出售给住户的家具价格不予过问。因此，可以认定坤昌家具公司与帅宗保之间形成事实上的买卖合同关系。另，根据帅宗保举证的其与住户任伟之间的电话录音，任伟明确表示家具系帅宗保出售，其只与帅宗保进行结算，与坤昌家具公司不发生关系，该通话记录进一步证明坤昌家具公司与帅宗保之间系买卖合同关系，而非帅宗保所辩称的自己系坤昌家具公司的营销人员。二、坤昌家具公司在完成供货义务后，帅宗保应当支付相应货款。经2017年1月26日结算，帅宗保共欠坤昌家具公司货款285755元，扣除后续已付货款153300元，以及坤昌家具公司自认的关于碧桂园柏丽湾67幢2室任伟家未安装的4个门的差价10200元，帅宗保尚欠货款122255元（285755元-153300元-10200元）未支付。因结算凭证上未约定具体的还款日期及利息，故对坤昌家具公司要求利息的主张，

一、关于坤昌家具公司与帅宗保之间是否成立买卖合同关系的问题，坤昌家具公司举证了一份帅宗保签字确认的货款结算单，及一组经帅宗保确认的销售清单支持其主张，同时，双方均认可结算模式为帅宗保分别与坤昌家具公司、住户进行结算，其中差价即为帅宗保的盈利所得，且坤昌家具公司对帅宗保出售给住户的家具价格不予过问。因此，可以认定坤昌家具公司与帅宗保之间形成事实上的买卖合同关系。另，根据帅宗保举证的其与住户任伟之间的电话录音，任伟明确表示家具系帅宗保出售，其只与帅宗保进行结算，与坤昌家具公司不发生关系，该通话记录进一步证明坤昌家具公司与帅宗保之间系买卖合同关系，而非帅宗保所辩称的自己系坤昌家具公司的营销人员。二、

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终2176号上诉人（原审被告）：帅宗保，男，1962年3月29日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：徐豪，安徽有为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽坤昌家具有限公司，住所地安徽省无为县。法定代表人：朱来昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人帅宗保因与被上诉人安徽坤昌家具有限公司（以下简称坤……