民间借贷纠纷 （2019）内01民终3298号

彭晓波与满全及案外人胡某之间存在着借贷、合作、垫资等多重混同关系，那么，也不能由于各方存在其他法律关系而否定双方借贷关系的存在。一审法院认为三方存在的多种混同关系中含有借贷关系，那么彭晓波在一审时提交的借条、汇款凭证以及双方的聊天记录等证据形成的证据链条也完全能够证明双方存在借贷的事实，双方之间存在借贷法律关系。综上所述，彭晓波认为一审法院撇开彭晓波提交的其他证据，得出“原告仅凭借条主张原被告之间存在借贷关系，依据不足”的认定错误，彭晓波一审提交的银行交易明细、双方聊天记录以及通话录音等证据与借条相互印证形成证据链条，证明涉案双方存在借贷关系的事实。满全辩称，首先，2017年7月初，彭晓波通过满全与案外人（胡某）合作白城蒙草项目，满全属中间介绍人，项目属胡某承揽，彭晓波属于投资方。后因彭晓波资金不到位，他的技术员非专业等原因最终工程亏损而告终。彭晓波所说民间借贷满全不认可，因为事实根本不存在，所描述的款项都是彭晓波工程前期投资，并非满全借款，未经满全手；其次，所谓的借条根本不存在，满全没向彭晓波借过钱，谈不上打借条一事。彭晓波所说的借条一事是2017年10月14日彭晓波找满全和胡某，双

彭晓波与满全及案外人胡某之间存在着借贷、合作、垫资等多重混同关系，那么，也不能由于各方存在其他法律关系而否定双方借贷关系的存在。一审法院认为三方存在的多种混同关系中含有借贷关系，那么彭晓波在一审时提交的借条、汇款凭证以及双方的聊天记录等证据形成的证据链条也完全能够证明双方存在借贷的事实，双方之间存在借贷法律关系。综上所述，彭晓波认为一审法院撇开彭晓波提交的其他证据，得出“原告仅凭借条主张原被告之间存在借贷关系，依据不足”的认定错误，彭晓波一审提交的银行交易明细、双方聊天记录以及通话录音等证据与借条相互印证形成证据链条，证明涉案双方存在借贷关系的事实。满全辩称，首先，2017年7月初，彭晓波通过

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终3298号上诉人（原审原告）：彭晓波，男，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李福，内蒙古晟曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满全，男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人彭晓波因与被上诉人满全民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案后，依法组……