保险纠纷 （2014）常商终字第202号

案涉货物湿损系遭雨淋所致，根据保险条款约定，保险人应当承担赔偿责任。第一，根据平安保险公司现场查勘记录来看，上诉人确认了案涉货物遭雨淋损坏的事实。第二，根据保险车辆货车司机的陈述，进入浙江省直至广西兴安过程一直刮大风、下大雨，这可能是造成案涉货物湿损的原因，但“刮大风、下大雨”并不能构成所谓的自然灾害。根据保险条款中关于自然灾害的定义及通常理解，自然灾害应当是达到一定强度破坏力的自然界形成的灾害天气，而本案中只是持续几天的下大雨，并不能定性为自然灾害，上诉人也未能提供证据证明上述期间被上诉人运输途中遭受自然灾害。第三，根据保险条款的约定，符合运输规定而遭受雨淋发生的货物本身的损失，依法应由被保险人承担的经济损失由保险人负责赔偿。案涉货物正是因为遭受雨淋而产生损失，而上诉人也未能举证证明被上诉人出险时违反运输规定，故上诉人依约应当承担赔偿责任。关于货物是否全损的问题，因被上诉人所运输的货物是铁制门锁，且包装上注明“切勿受潮”，故虽然货物从外观上看只是受潮，但实际已经报废无法使用。被上诉人依据赔偿协议、发票、收条等证据，足以证明案涉货物的价值及其实际赔偿给第三方的损失数额，故上诉人按约应当

案涉货物湿损系遭雨淋所致，根据保险条款约定，保险人应当承担赔偿责任。第一，根据平安保险公司现场查勘记录来看，上诉人确认了案涉货物遭雨淋损坏的事实。第二，根据保险车辆货车司机的陈述，进入浙江省直至广西兴安过程一直刮大风、下大雨，这可能是造成案涉货物湿损的原因，但“刮大风、下大雨”并不能构成所谓的自然灾害。根据保险条款中关于自然灾害的定义及通常理解，自然灾害应当是达到一定强度破坏力的自然界形成的灾害天气，而本案中只是持续几天的下大雨，并不能定性为自然灾害，上诉人也未能提供证据证明上述期间被上诉人运输途中遭受自然灾害。第三，根据保险条款的约定，符合运输规定而遭受雨淋发生的货物本身的损失，依法应由被保

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第202号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。负责人姜宇，该公司总经理。委托代理人王锡锋，江苏通江律师事务所律师。委托代理人陆军，江苏通江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）常州市德正物流有限公司。法定代表人陆中响，该公司总经理。委托代理人孙雪松，江苏常辉律师事务所律师。委托代理人陈金，江苏常辉律师事务所律师。……