民间借贷纠纷 （2019）内22民终838号

高文华、高双柱向敖德宝共同借款34000元未偿还的事实清楚，证据确实，故敖德宝起诉高文华、高双柱偿还借款34000元之诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方没有约定利息，故敖德宝要求高文华、高双柱支付逾期利息的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。高文华拒不同意承担敖德宝诉讼请求的抗辩，证据不足，应承担举证不能的法律后果，其理由不能成立，一审法院不予支持。判决：“一、被告高文华、高双柱共同偿还原告敖德宝借款34000元；于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告敖德宝的其他诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为：敖德宝持高文华、高双柱签字捺印的借据要求高文华、高双柱偿还借款。高文华上诉认为，敖德宝系该借据中借款的保证人，无权持该借据主张权利。根据日常生活经验法则和一般逻辑推理，敖德宝作为该借据的持有人，除非高文华、高双柱对敖德宝债权人主体资格提出具有充分事实依据的抗辩并能提供证据证明，否则应推定敖德宝为实际债权人。因高文华对该抗辩主张提交证据尚不能达到民事证据证明标准，故一审法院对其该项主张未予支

高文华、高双柱向敖德宝共同借款34000元未偿还的事实清楚，证据确实，故敖德宝起诉高文华、高双柱偿还借款34000元之诉讼请求具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因双方没有约定利息，故敖德宝要求高文华、高双柱支付逾期利息的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。高文华拒不同意承担敖德宝诉讼请求的抗辩，证据不足，应承担举证不能的法律后果，其理由不能成立，一审法院不予支持。判决：“一、被告高文华、高双柱共同偿还原告敖德宝借款34000元；于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告敖德宝的其他诉讼请求。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终838号上诉人（原审被告）：高文华，男，1975年11月3日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：敖德宝，男，1966年8月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原审被告：高双柱，男，1967年6月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。上诉人高文华因与被上诉人敖德宝、原审被告高双柱民间借贷纠纷一案，不服内……