民间借贷纠纷 （2017）渝01民终1907号

关于借贷双方当事人，虽然吴远成、陈代发一直否认兰璟是本次借款的实际出借人，但从兰璟与陈代发在重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心办理抵押登记时签订的《重庆市房地产抵押合同》中的第三条所载明内容，可以明确看出债权人为兰璟。因此，一审法院对吴远成、陈代发辩称兰璟不是该借款实际出借人的理由不予采信。关于借款金额和还款金额，2014年8月25日，兰璟委托案外人邹林向吴远成打款200000元，吴远成、陈代发也共同出具了200000元的收条确认收到借款。至于吴远成在收到款项后向赖雪梅的转款行为，系其与赖雪梅之间的关系，与本案无关。因此，本次借款的金额应该是200000元，而非吴远成、陈代发辩称的149520元。吴远成、陈代发没有证据能够证明兰璟委托他人代其收回借款，因此，吴远成向他人的支付行为以及支付款项的数额与本案无关。关于借款利息。借期内利息双方按照合同约定执行，因此，借期内的利息为10400元。对于逾期利息，虽然双方在合同中约定逾期还款按银行同期贷款利率四倍加付逾期利息，但并没有具体约定是哪家银行，应属约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款规定：“未约

关于借贷双方当事人，虽然吴远成、陈代发一直否认兰璟是本次借款的实际出借人，但从兰璟与陈代发在重庆市沙坪坝土地房屋权属登记中心办理抵押登记时签订的《重庆市房地产抵押合同》中的第三条所载明内容，可以明确看出债权人为兰璟。因此，一审法院对吴远成、陈代发辩称兰璟不是该借款实际出借人的理由不予采信。关于借款金额和还款金额，2014年8月25日，兰璟委托案外人邹林向吴远成打款200000元，吴远成、陈代发也共同出具了200000元的收条确认收到借款。至于吴远成在收到款项后向赖雪梅的转款行为，系其与赖雪梅之间的关系，与本案无关。因此，本次借款的金额应该是200000元，而非吴远成、陈代发辩称的149520元

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1907号上诉人（原审被告）：吴远成，男，1964年8月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，上诉人（原审被告）：陈代发，男，1945年8月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，二上诉人共同委托诉讼代理人：姜阳，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨金容，重庆鼎圣（璧山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰璟……