侵权责任纠纷 （2017）陕04民终1832号

本案为侵权责任纠纷，庭审中，原、被告对被告张贴“告知书”的事实及撬门事实均无异议，但双方各执一词，均无证据证明。基于原、被告之间的物业服务关系，被告行为虽有不妥，但原告认为由于被告的行为造成了原告损失，原告诉称的损失为小区业主拒交的物业费用以及其他费用，但是否交纳物业费最终仍由业主本身的主观意愿决定，与张贴行为之间不具有必然的因果联系，小区车辆停放费、物业用水用电的费用以及其他费用与被告的行为之间更是缺乏逻辑联系，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1050元，由原告陕西永兴物业有限责任公司负担。上诉人永兴物业不服，上诉称：一审法院审判程序违法，认定事实不清，被上诉人的侵权行为未承担相应的法律责任，请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人鑫园业委会辩称，一审程序合法、有效，请求驳回上诉人一切诉请，维持原判。经审理查明，2006年大地鑫园小区建成后，开发商将小区的物业管理委托给永兴物业公司。2012年7月1日该小区成立了业主委员

本案为侵权责任纠纷，庭审中，原、被告对被告张贴“告知书”的事实及撬门事实均无异议，但双方各执一词，均无证据证明。基于原、被告之间的物业服务关系，被告行为虽有不妥，但原告认为由于被告的行为造成了原告损失，原告诉称的损失为小区业主拒交的物业费用以及其他费用，但是否交纳物业费最终仍由业主本身的主观意愿决定，与张贴行为之间不具有必然的因果联系，小区车辆停放费、物业用水用电的费用以及其他费用与被告的行为之间更是缺乏逻辑联系，因此对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陕西永兴物业有限责任公司的全部诉讼请求。本案受理费

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终1832号上诉人(原审原告)陕西永兴物业有限责任公司（以下简称永兴物业）,住所地陕西省西安市碑林区广大巷2号楼2-1。法定代表人王素英，系该公司董事长。委托代理人翟宝琪、何英英，陕西天之骄律师事务所律师。被上诉人(原审被告)泾阳县大地鑫园小区业主委员会,（以下简称鑫园业委会），住所地陕西省泾阳县大地鑫园小区。负责人杨晓念，系该业主委员……