建设工程施工合同纠纷 （2017）晋03民终856号

原告提供的主要证据是2014年7月29日周彦俊、李京平出具的证明材料一份，该证明内容为：如果从今日起往后找不到周彦俊本人算帐了，那么李京平给庄昭阳480万元。本案的债权人应为庄昭阳，而不是原告湖南雄新建筑有限公司，故原告湖南雄新建筑有限公司不具备诉讼主体资格，与本案无利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南雄新建筑有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人与被上诉人金宏泽公司签订的《合同》、《补充协议书》双方不持异议。对上诉人提交的由庄昭阳出具的《证明》、《授权委托书》本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人金宏泽公司签订的《合同》、《补充协议书》，上诉人提交的由庄昭阳出具的《证明》、《授权委托书》均证明庄昭阳是上诉人湖南雄新建筑有限公司在本案建设合同纠纷中的项目经理、委托代理人。故上诉人湖南雄新建筑有限公司是本案建设合同纠纷中的债权人，是本案适格的诉讼主体。上诉人的上诉请求于法有据，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百

原告提供的主要证据是2014年7月29日周彦俊、李京平出具的证明材料一份，该证明内容为：如果从今日起往后找不到周彦俊本人算帐了，那么李京平给庄昭阳480万元。本案的债权人应为庄昭阳，而不是原告湖南雄新建筑有限公司，故原告湖南雄新建筑有限公司不具备诉讼主体资格，与本案无利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖南雄新建筑有限公司的起诉。本院审理查明，上诉人与被上诉人金宏泽公司签订的《合同》、《补充协议书》双方不持异议。对上诉人提交的由庄昭阳出具的《证明》、《授权委托书》本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人金宏泽公司签订的《合同》、《补充协议书》，上诉

山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终856号上诉人（原审原告）：湖南雄新建筑有限公司，住所地：长沙市开福区东二环三段299号雄新华府四栋裙楼4楼。法定代表人：周戈，公司总经理。委托诉讼代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西金宏泽房地产开发有限公司，住所地：山西省闻喜县兴闻西街1328号银河都城5号楼202室。被上诉人（原审被告）：周彦俊，男，……