建设工程施工合同纠纷 （2014）渝四中法民初字第00058号

本案的争议焦点有：1.双方之间签订的施工合同是否有效；2.被告三恒生物公司是否应当支付原告主张的款项及其违约费用；3.原告银盾建设公司是否享有对其完成的工程进行折价或拍卖的价款获取优先受偿的权利。针对上述争议焦点，本院作如下评述：（一）关于双方之间签订的施工合同是否有效的问题。2011年11月17日，三恒生物公司（甲方）与银盾建设公司（乙方）签订《L-乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》，该施工合同系双方真实意思表示，银盾建设公司具有该工程项目施工资质，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。三恒生物公司未取得用地规划许可证，建筑工程施工许可证等相关手续，并不影响合同效力。（二）关于被告三恒生物公司是否应当支付原告主张的款项及其违约费用的问题。首先，关于欠付款项数额认定问题。依据双方签订的《L-乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》约定，合同价款最终以竣工结算为准。2013年2月3日，银盾建设公司编制工程竣工结算书。2013年10月13日，双方就工程款问题进行了初步结算并形成结算清单。2013年10月31日，银盾建设公司与三恒生物公司再次

本案的争议焦点有：1.双方之间签订的施工合同是否有效；2.被告三恒生物公司是否应当支付原告主张的款项及其违约费用；3.原告银盾建设公司是否享有对其完成的工程进行折价或拍卖的价款获取优先受偿的权利。针对上述争议焦点，本院作如下评述：（一）关于双方之间签订的施工合同是否有效的问题。2011年11月17日，三恒生物公司（甲方）与银盾建设公司（乙方）签订《L-乳酸项目5#地块土建及安装工程施工合同》，该施工合同系双方真实意思表示，银盾建设公司具有该工程项目施工资质，合同内容不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。三恒生物公司未取得用地规划许可证，建筑工程施工许可证等相

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝四中法民初字第00058号原告：重庆银盾建设工程集团有限公司，住所地：重庆市彭水县。法定代表人：秦国芳，公司董事长。委托代理人：聂洪波，重庆渝东律师事务所律师，特别代理。被告：重庆三恒生物工程有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县。法定代表人：程子全，公司经理。原告重庆银盾建设工程集团有限公司（以下简称银盾建设公司）诉被告重庆三恒生物……