建设工程施工合同纠纷 （2012）苏中民终字第2203号

本案的争议焦点为：1、上海冶金工程建设有限公司进行施工实际履行的哪份合同？原审法院认为：苏州华美达铝业有限公司与上海冶金工程建设有限公司签订的《建设工程施工合同》、苏州华美达铝业有限公司与被告签订的《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程工程建设总承包合同》及上海冶金工程建设有限公司与被告签订的《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程建设工程施工合同》，并不违反法律规定，均应认定合法有效。但鉴于合同内容存在矛盾，不可能同时履行。根据三份合同签订的时间顺序，可以看出经过备案的《建设工程施工合同》签订时间在前，后才签订《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程工程建设总承包合同》，之后再签订《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程建设工程施工合同》。且在苏州华美达铝业有限公司与被告签订的总承包合同的附件中有业主与、上海冶金工程建设有限公司、被告三方签订的协议书，证明上海冶金工程建设有限公司、被告及业主均知晓总承包合同内容，也知晓业主与上海冶金工程建设有限公司已签订了经过备案的《建设工程施工合同》。而之后原、被告又签订了《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程建设工程施工合同》。在施工结束后，

本案的争议焦点为：1、上海冶金工程建设有限公司进行施工实际履行的哪份合同？原审法院认为：苏州华美达铝业有限公司与上海冶金工程建设有限公司签订的《建设工程施工合同》、苏州华美达铝业有限公司与被告签订的《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程工程建设总承包合同》及上海冶金工程建设有限公司与被告签订的《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程建设工程施工合同》，并不违反法律规定，均应认定合法有效。但鉴于合同内容存在矛盾，不可能同时履行。根据三份合同签订的时间顺序，可以看出经过备案的《建设工程施工合同》签订时间在前，后才签订《苏州华美达铝业有限公司铸造铝合金锭工程工程建设总承包合同》，之后再签订《苏州华

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）苏中民终字第2203号上诉人（原审被告）上海大同一钢建筑设计研究院有限公司被上诉人（原审原告）上海冶金工程建设有限公司上诉人上海大同一钢建筑设计研究院有限公司与被上诉人上海冶金工程建设有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2011）熟民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月12日立案受理后，依法……