民间借贷纠纷 （2016）苏09民辖终262号

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），“接受货币一方所在地为合同履行地”，在双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明的情形下，对于常见的出借人起诉借款人要求还款的民间借贷纠纷，原、被告双方所在地人民法院均有管辖权。本案顾友平经常居住地为东台，因此吴进的异议理由不成立，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回吴进对本案管辖权提出的异议。一审裁定作出后，吴进不服向本院提起上诉称：最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中表述的“接受货币的一方所在地为合同履行地”，但当事人履行民间借贷合同时，接受货币的一方即系借款人，而非出借人。因此，本案上诉人系借款人，即为接受货币的一方当事人，合同履行地应当在本案上诉人所在地。请求二审法院撤销一审法院裁定，将本案移送海安县人民法院审理。被上诉人顾友平未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院

根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号），“接受货币一方所在地为合同履行地”，在双方当事人对合同履行地没有约定或约定不明的情形下，对于常见的出借人起诉借款人要求还款的民间借贷纠纷，原、被告双方所在地人民法院均有管辖权。本案顾友平经常居住地为东台，因此吴进的异议理由不成立，一审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回吴进对本案管辖权提出的异议。一审裁定作出后，吴进不服向本院提起上诉称：最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民辖终262号上诉人（原审被告）吴进，居民。被上诉人（原审原告）顾友平，居民。上诉人吴进因与被上诉人顾友平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初1563-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问……