建设工程施工合同纠纷 （2017）黑03民终669号

原告士杰修造厂主张被告赵维清尚欠其工程款110000元及利息，赵维清予以否认，并提供了由刘士杰出具载明“已结清”字样的工程款收据。虽然士杰修造厂现对该收据提出异议，称不能代表士杰修造厂，但根据出具人刘士杰与士杰修造厂业主之间的夫妻关系及刘士杰代表士杰修造厂签订合同并出具以往收据的事实，能够证明刘士杰的行为构成表见代理，其行为能够代表士杰修造厂，其承诺工程款已结清的行为对士杰修造厂发生法律效力。现其再次要求赵维清给付工程款证据不足，不予支持。另密山市农业局已将该工程对外发包，士杰修造厂要求密山市农业局承担给付工程款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告士杰修造厂要求被告赵维清、密山市农业局给付工程款110000元及利息70450元的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告金沙士杰综合修造厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求上诉人提交两组证据。证据一，付吉斌签字的30栋大棚工程量、卷帘器安装计算单、黑台育秧基地应急供水工程图；证据二，证明一份。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如

原告士杰修造厂主张被告赵维清尚欠其工程款110000元及利息，赵维清予以否认，并提供了由刘士杰出具载明“已结清”字样的工程款收据。虽然士杰修造厂现对该收据提出异议，称不能代表士杰修造厂，但根据出具人刘士杰与士杰修造厂业主之间的夫妻关系及刘士杰代表士杰修造厂签订合同并出具以往收据的事实，能够证明刘士杰的行为构成表见代理，其行为能够代表士杰修造厂，其承诺工程款已结清的行为对士杰修造厂发生法律效力。现其再次要求赵维清给付工程款证据不足，不予支持。另密山市农业局已将该工程对外发包，士杰修造厂要求密山市农业局承担给付工程款义务的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。综上所述，原告士杰修造厂要求被告赵维清

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑03民终669号上诉人（原审原告)：金沙士杰综合修造厂。经营者：刘秋英，女，1962年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：宋崇正，黑龙江腾飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘士杰，男，1959年9月6日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：赵维清（曾用名赵伟），男，1967年2月14日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：崔满冬，黑龙江智轩……