民间借贷纠纷 （2013）苏中民终字第3006号

该案的争议焦点如下：一、2012年5月2日周传福、蒲晓东所签订个人借款合同的实际借款金额。周传福称，其完全按照2012年5月2日“个人借款合同”约定履行了出借人民币40万元款项的义务，其中255000元是依合同约定转帐支付，5万元是现金支付，只是没有要求蒲晓东写收条，余款也是通过银行卡转帐支付，但具体是周传福自已银行卡支付，还是由他人银行卡支付已记不清楚，对支付日期、支付次数、每次支付金额亦记不清楚。但实际出借40万元是事实。蒲晓东称，双方在合同中明确约定出借款以转帐方式支付，周传福仅依合同约定实际出借人民币255000元，未收到周传福现金，也没有收到周传福另行转帐支付的款项。对于上述争议，原审法院认为，虽周传福、蒲晓东在2012年5月2日个人借款合同中明确约定了出借金额、支付方式，但借款合同为实践性合同，在实际履行中双方可以变更合同约定的事项。对于借款人民币255000元，周传福依合同约定方式转帐出借给蒲晓东，蒲晓东亦无异议，原审法院予以确认。但对于周传福所称以现金方式出借50000元，余款亦以转帐方式出借，因蒲晓东对周传福所称予以否认，周传福又未能提供证据予以证实，且其所称出借现金

该案的争议焦点如下：一、2012年5月2日周传福、蒲晓东所签订个人借款合同的实际借款金额。周传福称，其完全按照2012年5月2日“个人借款合同”约定履行了出借人民币40万元款项的义务，其中255000元是依合同约定转帐支付，5万元是现金支付，只是没有要求蒲晓东写收条，余款也是通过银行卡转帐支付，但具体是周传福自已银行卡支付，还是由他人银行卡支付已记不清楚，对支付日期、支付次数、每次支付金额亦记不清楚。但实际出借40万元是事实。蒲晓东称，双方在合同中明确约定出借款以转帐方式支付，周传福仅依合同约定实际出借人民币255000元，未收到周传福现金，也没有收到周传福另行转帐支付的款项。对于上述争议，原

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）苏中民终字第3006号上诉人（原审原告）浦晓东。委托代理人朱天翔，江苏简恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）周传福。委托代理人王炳玉，江苏水城律师事务所律师。上诉人浦晓东与被上诉人周传福因民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2013）吴民初字第0771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭审……