侵害作品信息网络传播权纠纷 （2017）粤03民终3609号

虽然北京市海淀第二公证处（2005）京海民证字第6112号《公证书》证明内容所述的《委托汇编与版权转让合同书》与前面所附的《版权转让合同书》名称不同，但《公证书》内容完整，且附有《版权转让合同书》全部条款，原审据此确认《公证书》合法有效，于法不悖，本院予以确认。《版权转让合同书》的有效期为2005年5月20日至2015年5月19日，被上诉人于2015年3月18日对上诉人网站进行证据保全公证时，尚在权利期限内，且上诉人网站仍在转载涉案作品，故上诉人提出的本案“转载行为在先，权利形成在后”，其未构成侵权的主张，理由不充分，本院不予采信。被上诉人在原审举证期限内提交了《版权转让合同书》及附表，上诉人在原审庭审时称未收到附表中含有编号109涉案作品的最后一页，上诉人随即当庭向上诉人出示了附表最后一页。本院认为，即使上诉人在举证期限内未提交附表最后一页，但因被上诉人在原审举证期限内提交了《版权转让合同书》及附表的大部分内容，该瑕疵不影响对被上诉人就涉案作品享有权利的认定。原审综合考虑涉案作品的独创程度，参照国家相关稿酬支付标准，并考虑上诉人的过错程度、侵权情节和范围等因素，认定上诉人应向被上诉人

虽然北京市海淀第二公证处（2005）京海民证字第6112号《公证书》证明内容所述的《委托汇编与版权转让合同书》与前面所附的《版权转让合同书》名称不同，但《公证书》内容完整，且附有《版权转让合同书》全部条款，原审据此确认《公证书》合法有效，于法不悖，本院予以确认。《版权转让合同书》的有效期为2005年5月20日至2015年5月19日，被上诉人于2015年3月18日对上诉人网站进行证据保全公证时，尚在权利期限内，且上诉人网站仍在转载涉案作品，故上诉人提出的本案“转载行为在先，权利形成在后”，其未构成侵权的主张，理由不充分，本院不予采信。被上诉人在原审举证期限内提交了《版权转让合同书》及附表，上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终3609号上诉人（原审被告）：深圳市中小企业服务署。住所地：广东省深圳市福田区新洲路****号*楼。法定代表人：顾宏伟，署长。委托诉讼代理人：万兵，广东中安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司。住所地：北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。法定代表人：詹启智，该公司总经理。委托诉……