（2015）滨中行终字第39号

本案的争议焦点为被告邹平县公安局的处罚程序是否合法。首先，原告王涛主张邹平县公安局在进行告知后当即向其下达行政处罚决定书并要求其签字，王涛申请邹平县公安局提供此时段的录像资料，邹平县公安局以未保存为由拒不提供，因此无法排除邹平县公安局先处罚后告知的合理怀疑。即使未存在此情况，据邹平县公安局的告知笔录记载，告知时间为2015年1月16日11时20分，其在当日制作并向王涛送达行政处罚决定书，基本剥夺了王涛考虑咨询征求意见的机会，不利于当事人权利的保护，有违《治安管理处罚法》的立法精神。其次，根据该法第四十三条第一款之规定，行政拘留七日应属较重的行政处罚。又根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）第三十八条第二款之规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案中，根据邹平县公安局提供的证据材料，处罚过程中未经负责人集体讨论决定，违反了上述法律规定。综上所述，邹平县公安局的处罚程序违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，原审判决：撤销被告邹平县公安局于2015年1月16日作出的邹公高新行罚决字（2015）00

本案的争议焦点为被告邹平县公安局的处罚程序是否合法。首先，原告王涛主张邹平县公安局在进行告知后当即向其下达行政处罚决定书并要求其签字，王涛申请邹平县公安局提供此时段的录像资料，邹平县公安局以未保存为由拒不提供，因此无法排除邹平县公安局先处罚后告知的合理怀疑。即使未存在此情况，据邹平县公安局的告知笔录记载，告知时间为2015年1月16日11时20分，其在当日制作并向王涛送达行政处罚决定书，基本剥夺了王涛考虑咨询征求意见的机会，不利于当事人权利的保护，有违《治安管理处罚法》的立法精神。其次，根据该法第四十三条第一款之规定，行政拘留七日应属较重的行政处罚。又根据《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）滨中行终字第39号上诉人（原审被告）邹平县公安局，住所地：邹平县黛溪三路438号。法定代表人王伟，局长。委托代理人屈超华，邹平县公安局法制大队副大队长。委托代理人秦洁，邹平县公安局高新派出所民警。被上诉人（原审原告）王涛，邹平县鲁中职业学院教师。原审第三人李传明，农民。上诉人邹平县公安局因与被上诉人王涛、原审第三人李传明治安行政处罚一案，不服邹……