民间借贷纠纷 （2021）沪01民终2832号

王冰洁以张晨怡将其对陈剑刚享有的1，264，000元债权转让给了自己为由向陈剑刚主张该债权，而陈剑刚则不认可对张晨怡有过该1，264，000元债务，故张晨怡是否对陈剑刚享有1，264，000元债权是本案的争议焦点。现王冰洁和张晨怡能够证明1，264，000元债权成立的证据是2014年9月15日至2015年4月21日期间张晨怡通过倪某的农业银行卡向陈剑刚的9笔转账，转账金额共计1，264，000元，陈剑刚证明1，264，000元债务不存在的主要证据是陈剑刚和张晨怡之间的微信聊天记录、微信转账凭证以及陈剑刚向张晨怡提起追偿权纠纷案件的一、二审判决书，对于各方提供的证据，法院认为，首先，1，264，000元是有9笔转账构成，无任何借款凭证，转账发生在2014年9月至2015年4月，此后陈剑刚从未有过还款，而张晨怡也从未向陈剑刚以任何方式予以催讨。其次，从张晨怡和陈剑刚的微信聊天记录和微信转账凭证显示，张晨怡非但没有向陈剑刚催讨1，264，000元借款，反而还一直向陈剑刚借款，在借款后还在向陈剑刚还款，甚至在2020年2月25日的时候张晨怡还在向陈剑刚提出借钱，而陈剑刚则表示希望张晨怡把之前借

王冰洁以张晨怡将其对陈剑刚享有的1，264，000元债权转让给了自己为由向陈剑刚主张该债权，而陈剑刚则不认可对张晨怡有过该1，264，000元债务，故张晨怡是否对陈剑刚享有1，264，000元债权是本案的争议焦点。现王冰洁和张晨怡能够证明1，264，000元债权成立的证据是2014年9月15日至2015年4月21日期间张晨怡通过倪某的农业银行卡向陈剑刚的9笔转账，转账金额共计1，264，000元，陈剑刚证明1，264，000元债务不存在的主要证据是陈剑刚和张晨怡之间的微信聊天记录、微信转账凭证以及陈剑刚向张晨怡提起追偿权纠纷案件的一、二审判决书，对于各方提供的证据，法院认为，首先，1，264，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终2832号上诉人（原审原告）：王冰洁，女，1988年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：曹希鹏（王冰洁的配偶），住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）：陈剑刚，男，1980年2月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。原审第三人：张晨怡，男，1985年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人王冰洁因……