（2015）鄂十堰中行终字第00012号

丰俊清诉称武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可侵占其合法土地、影响其通行等相邻权，据此起诉依法具有起诉人主体资格。经庭审和庭后实地查看，武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可项目区域并未将丰俊清土地规划在内，且与丰俊清的土地房屋均有一定空间和距离，而丰俊清所举证据不能证实该规划许可侵占其土地、影响其通行等相邻权，应承担举证不能的不利法律后果，即丰俊清与被诉规划许可没有法律上的利害关系。综上，丰俊清虽具有起诉人主体资格，因欠缺法律上的利害关系这一实质要件和请求权基础，故丰俊清不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项和《最高人民法院﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　封荣平审判员　　郭　霞审判员　　井家坤二〇一五年二月十日书记员　　罗　琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；《最高人民法

丰俊清诉称武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可侵占其合法土地、影响其通行等相邻权，据此起诉依法具有起诉人主体资格。经庭审和庭后实地查看，武当山规划局作出的武规代（2011）第043号武当山建设工程规划许可项目区域并未将丰俊清土地规划在内，且与丰俊清的土地房屋均有一定空间和距离，而丰俊清所举证据不能证实该规划许可侵占其土地、影响其通行等相邻权，应承担举证不能的不利法律后果，即丰俊清与被诉规划许可没有法律上的利害关系。综上，丰俊清虽具有起诉人主体资格，因欠缺法律上的利害关系这一实质要件和请求权基础，故丰俊清不具有本案原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六

湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂十堰中行终字第00012号上诉人（原审原告）：丰俊清，女，1969年11月1日出生，汉族，湖北省丹江口市人，无固定职业。委托代理人：田庶奇，男，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉、和解、调解等。被上诉人（原审被告）：武当山旅游经济特区规划建设局。住所地：湖北省武当山旅游经济特区永乐路**号。法定代表人：兰……