借款合同纠纷 （2013）民申字第1133号

一、本案出借人盛丰公司与借款人刘现诚、陈立及担保人王志忠、勾换、曹虎、任树志于2009年12月18日签订的《担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，除借款利息超出银行同期贷款利率4倍的部分因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定不予保护外，其他内容均合法有效，各方当事人应依照约定履行各自义务。1996年8月1日施行的中国人民银行《贷款通则》第六十一条仅规定企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，并未限制企业与公民之间不得借款，二审判决依据1999年2月13日《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定案涉《担保借款合同》有效，适用法律并无不当。二、案涉《担保借款合同》约定，刘现诚、陈立向盛丰公司借款1500万元，月息3%并按月结付。合同签订后，盛丰公司汇款1455万元，对于另45万元，刘现诚、陈立主张是预扣第一个月的利息，盛丰公司主张是现金给付。按照双方合同约定的1500万元借款计算，截止2011年5月30日案涉借款本息为2280万元，扣减刘现诚、陈立已还的872万元，还差1408万元。刘现诚、陈立在2011年6月1

一、本案出借人盛丰公司与借款人刘现诚、陈立及担保人王志忠、勾换、曹虎、任树志于2009年12月18日签订的《担保借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，除借款利息超出银行同期贷款利率4倍的部分因违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定不予保护外，其他内容均合法有效，各方当事人应依照约定履行各自义务。1996年8月1日施行的中国人民银行《贷款通则》第六十一条仅规定企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务，并未限制企业与公民之间不得借款，二审判决依据1999年2月13日《最高人民法院关于如何确认公民与企业之间借贷行为效力问题的批复》认定案涉《担保借款合同》有效

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1133号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘现诚，男，汉族，1961年7月29日出生。委托代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈立，男，汉族，1963年3月20日出生。委托代理人：石利明，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志忠，男，汉族，1967年4月19日……