借款合同纠纷 （2019）皖01执异17号

关于本院冻结裕安区非税局专户5680万元银行存款是否正确的问题。首先，众所周知，土地出让金返还的前提是土地使用权出让合同的解除，本案中，现无证据证明案涉土地使用权出让合同已经解除，更无证据证明双方当事人对于合同解除后的权利义务特别是应当返还的土地出让金数额已经明确约定，故案涉5680万元仅为土地受让方缴纳给合同相对方的出让金而非其应当享有的到期债权，不符合将其作为土地受让方的财产，从而采取强制执行措施的法定条件。其次，即使为到期债权，因裕安区非税局与本案被执行人不存在合同关系，其不负有返还出让金的合同义务；再次，即使裕安区非税局负有向被执行人返还土地出让金的义务，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”，本院在执行过程中，亦只能冻结

关于本院冻结裕安区非税局专户5680万元银行存款是否正确的问题。首先，众所周知，土地出让金返还的前提是土地使用权出让合同的解除，本案中，现无证据证明案涉土地使用权出让合同已经解除，更无证据证明双方当事人对于合同解除后的权利义务特别是应当返还的土地出让金数额已经明确约定，故案涉5680万元仅为土地受让方缴纳给合同相对方的出让金而非其应当享有的到期债权，不符合将其作为土地受让方的财产，从而采取强制执行措施的法定条件。其次，即使为到期债权，因裕安区非税局与本案被执行人不存在合同关系，其不负有返还出让金的合同义务；再次，即使裕安区非税局负有向被执行人返还土地出让金的义务，依据《最高人民法院关于适用＜中

安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执异17号 异议人（利害关系人）：六安市裕安区非税收入征收管理局，住所地六安市龙河西路裕安区人民政府**，统一社会信用代码12341403MB0511038N。 法定代表人：程发友，局长。 申请执行人：王健，男，1964年8月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：朱亚，安徽虹途律师事务所律师。 申请执行人：刘俊，男，19……