生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）滁民一终字第00091号

盛冬林殴打周忠兰致其受伤住院治疗事实存在。庭审中盛冬林辩称因周忠兰散布其偷手机所以打了周忠兰，因此周忠兰要承担责任，属悖论，即使周忠兰散布了盛冬林偷手机的言论，也不应产生其被殴打的必然结果，盛冬林可通过其他正当途径解决问题，动手打人是盛冬林法制观念缺失的表现，故对此盛冬林应承担全部责任。盛冬林还辩称周忠兰有部分治疗如腹部的检查是过度治疗的辩解不予认可，原因：1、盛冬林对是否过度治疗未举证证明；2、周忠兰入院时有腹部压痛症状，鉴于女性生理构造的特殊性，进行相应的检查是有必要的。盛冬林还辩称周忠兰主张损失的计算标准过高，虽周忠兰出示的天峰公司的证明，其证明力不足，但其主张的误工损失的计算标准均未超过相关规定，应予支持。另车费主张过高，按200元计算为宜。因其受伤程度较轻，对其精神抚慰金的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决：一、盛冬林于判决生效之日起，赔偿周忠兰各项损失

盛冬林殴打周忠兰致其受伤住院治疗事实存在。庭审中盛冬林辩称因周忠兰散布其偷手机所以打了周忠兰，因此周忠兰要承担责任，属悖论，即使周忠兰散布了盛冬林偷手机的言论，也不应产生其被殴打的必然结果，盛冬林可通过其他正当途径解决问题，动手打人是盛冬林法制观念缺失的表现，故对此盛冬林应承担全部责任。盛冬林还辩称周忠兰有部分治疗如腹部的检查是过度治疗的辩解不予认可，原因：1、盛冬林对是否过度治疗未举证证明；2、周忠兰入院时有腹部压痛症状，鉴于女性生理构造的特殊性，进行相应的检查是有必要的。盛冬林还辩称周忠兰主张损失的计算标准过高，虽周忠兰出示的天峰公司的证明，其证明力不足，但其主张的误工损失的计算标准均未超

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滁民一终字第00091号上诉人（原审被告）：盛冬林，男，1974年11月7日出生，汉族，农民。委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周忠兰，女，1971年11月29日出生，汉族，农民。委托代理人：张树文，天长市汊涧镇法律服务所法律工作者。上诉人盛冬林因健康权、身体……