（2015）安市民终字第704号

上诉人亿隆物业公司依照（2012）平民初字第444号及（2013）安市民终字第64号民事判决第二项“2010年11月12日至2011年8月29日期间收取的业主装修保证金，由发城房开公司负责清退。”，主张该期间的装修保证金114000元，其已代被上诉人发城集团房开公司退还给业主，要求发城集团房开公司返还的诉讼请求，其提供了若干收款收据，但该收据系向业主开具，只能证明收到业主的装修保证金，不能证明其是否已将该装修保证金退还给业主。其二审中申请追加原工作人员刘某某、鲁某某参加诉讼，以查清114000元已退还业主的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”之规定，刘某某、鲁某某系履行职务行为，本案的处理结果与刘某某、鲁某某没有法律上的利害关系，上诉人申请二人作为第三人参加诉讼的理由依法不能成立。对于上诉人申请本院调取被上诉人公司2010年11月至2012年10月20日的帐务往来，以证实

上诉人亿隆物业公司依照（2012）平民初字第444号及（2013）安市民终字第64号民事判决第二项“2010年11月12日至2011年8月29日期间收取的业主装修保证金，由发城房开公司负责清退。”，主张该期间的装修保证金114000元，其已代被上诉人发城集团房开公司退还给业主，要求发城集团房开公司返还的诉讼请求，其提供了若干收款收据，但该收据系向业主开具，只能证明收到业主的装修保证金，不能证明其是否已将该装修保证金退还给业主。其二审中申请追加原工作人员刘某某、鲁某某参加诉讼，以查清114000元已退还业主的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽

贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安市民终字第704号上诉人（原审原告）贵州亿隆物业管理有限公司。法定代表人姚永静，职务：总经理。委托代理人周嗣评、赵义，该公司职工。代理权限均为一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）贵州发城白云集团房地产开发有限公司。法定代表人刘德友，职务：总经理。上诉人贵州亿隆物业管理有限公司（以下简称“亿隆物业公司”）与被上诉人贵州发城白云集团房地产开发有限公……