（2015）一中民四终字第0585号

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，刘学艺提交了借条1张，何瑞深虽否认系其所书写，并提出对该借条进行笔迹鉴定的请求，但何瑞深拒绝支付鉴定费用，故认定该借条系何瑞深书写。何瑞深为刘学艺出具的借条，证明何瑞深欠刘学艺2912元，对此予以认定，现刘学艺要求何瑞深支付此款，应予以支持。据上情，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款之规定，判决：何瑞深于判决生效后三日内给付刘学艺劳务费2912元。如果何瑞深未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元已减半收取25元，由何瑞深负担，缴纳时间同上。一审法院判决后，上诉人何瑞深不服，向本院提出上诉，

对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。在本案中，刘学艺提交了借条1张，何瑞深虽否认系其所书写，并提出对该借条进行笔迹鉴定的请求，但何瑞深拒绝支付鉴定费用，故认定该借条系何瑞深书写。何瑞深为刘学艺出具的借条，证明何瑞深欠刘学艺2912元，对此予以认定，现刘学艺要求何瑞深支付此款，应予以支持。据上情，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民四终字第0585号上诉人（原审被告）何瑞深，农民。被上诉人（原审原告）刘学艺，农民。上诉人何瑞深因劳务合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第2582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何瑞深，被上诉人刘学艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，刘学艺对自己的主张提交了由何瑞……