商品房预售合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3192号

上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审法院认定该合同合法有效当属正确，双方均应严格恪守。本案现争议焦点在于被上诉人所应承担的违约金应否予以调整。根据本案所查明的事实，上诉人与被上诉人系因被上诉人无力支付剩余房款而合意解除了双方之间签订的预售合同。为此上诉人依据合同约定，在向被上诉人返还房款的同时扣除了按总房价20%计算的违约金79，155.78元。由于该违约金系赔偿上诉人因解约而产生的损失，而预售合同对于上述违约金的约定实际上是对解约行为所造成的损失赔偿额的一种预先确定。而预先约定的违约金金额与实际损失不一致的情形下，法律允许当事人可以请求对约定的违约金进行调整，此是维护契约正义的必然要求。鉴于违约金应否予以调整需要以违约造成的损失作为衡量依据，故在上诉人未能提供其实际损失的情况下，原审法院结合本案的实际情况，酌情调低了违约金数额，并无不妥。上诉人要求被上诉人先行对于违约金过高进行举证，无相应的法律依据，本院不予采纳。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华

上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，原审法院认定该合同合法有效当属正确，双方均应严格恪守。本案现争议焦点在于被上诉人所应承担的违约金应否予以调整。根据本案所查明的事实，上诉人与被上诉人系因被上诉人无力支付剩余房款而合意解除了双方之间签订的预售合同。为此上诉人依据合同约定，在向被上诉人返还房款的同时扣除了按总房价20%计算的违约金79，155.78元。由于该违约金系赔偿上诉人因解约而产生的损失，而预售合同对于上述违约金的约定实际上是对解约行为所造成的损失赔偿额的一种预先确定。而预先约定的违约金金额与实际损失不一致的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3192号上诉人（原审被告）上海金山国际贸易城市场经营管理有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人汪雪，上海市联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫翠平，＊生，汉族，户籍地＊＊＊。被上诉人（原审原告）刘启阳，＊，汉族，户籍地＊＊＊。上诉人上海金山国际贸易城市场经……