（2015）深中法劳终字第2362号

银溢公司与王华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案主要争议焦点在于银溢公司否向王华支付未休年休假工资差额。上诉人银溢公司上诉称双方对未休年休假工资进行协商时，王华称应按基础工资4230元标准计算，双方未对此制作书面协议。对此，本院认为，上诉人银溢公司并未提供证据证明双方存在此项协议，对其主张本院不予采纳。况且即使双方存在此项协议，亦违反《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条关于未休年休假工资计算标准的规定，应属无效，不予采纳。原审对上诉人银溢公司应向被上诉人王华支付2013年1月1日至2014年5月9日期间未休年休假工资差额9943元之认定无误，本院予以确认。上诉人银溢公司上诉主张不予支付，无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人银溢电子实业（深圳）有限公司的上诉请求无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律无误，本院予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，由上诉人银溢电子实业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　张　　　　华审判员

银溢公司与王华存在劳动关系，双方的合法权益均应受到法律法规的保护。本案主要争议焦点在于银溢公司否向王华支付未休年休假工资差额。上诉人银溢公司上诉称双方对未休年休假工资进行协商时，王华称应按基础工资4230元标准计算，双方未对此制作书面协议。对此，本院认为，上诉人银溢公司并未提供证据证明双方存在此项协议，对其主张本院不予采纳。况且即使双方存在此项协议，亦违反《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条关于未休年休假工资计算标准的规定，应属无效，不予采纳。原审对上诉人银溢公司应向被上诉人王华支付2013年1月1日至2014年5月9日期间未休年休假工资差额9943元之认定无误，本院予以确认。上诉人银溢公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第2362号上诉人（原审原告）银溢电子实业（深圳）有限公司。法定代表人小林正胜，董事长。委托代理人傅勉凌，广东元善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王华。委托代理人郑晓波，广东鼎方律师事务所律师。上诉人银溢电子实业（深圳）有限公司（下称银溢公司）与被上诉人王华劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法沙劳初……