（2017）皖04民终235号

本案虽然为物权纠纷，但高红雨、淮南信投财富公司签订的车辆抵押合同与车辆质押合同的内容及效力，属于本案需要认定的事实。通过双方庭审的质证及法院审核后认定，双方签订的车辆抵押合同与车辆质押合同，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律规定，合同约定对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，高红雨依约将车辆交付淮南信投财富公司，对于借款进行质押。借款到期后，高红雨对借款未予偿还，按照双方签订车辆质押合同第十六条的约定，淮南信投财富公司对质物享有处置、使用、收益的权利，即在高红雨未履行还款义务前，淮南信投财富公司对于质押物有不予返还的权利。另外，淮南信投财富公司在高红雨到期未偿还借款，协商无果后，已及时向人民法院进行诉讼的方式主张权利，且在判决生效后，淮南信投财富公司已向人民法院申请强制执行，涉案标的物，已由人民法院查封，即可认定，因高红雨在另案判决后仍未履行法定还款义务，人民法院依职权将对本案质押物依法查封，实现淮南信投财富公司主张高红雨还款的权利，故高红雨现要求返还车辆，以及赔偿损失的请求，没有事实依据和法律依据，该诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《

本案虽然为物权纠纷，但高红雨、淮南信投财富公司签订的车辆抵押合同与车辆质押合同的内容及效力，属于本案需要认定的事实。通过双方庭审的质证及法院审核后认定，双方签订的车辆抵押合同与车辆质押合同，系双方当事人真实意思表示，合同的内容不违反国家法律规定，合同约定对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，高红雨依约将车辆交付淮南信投财富公司，对于借款进行质押。借款到期后，高红雨对借款未予偿还，按照双方签订车辆质押合同第十六条的约定，淮南信投财富公司对质物享有处置、使用、收益的权利，即在高红雨未履行还款义务前，淮南信投财富公司对于质押物有不予返还的权利。另外，淮南信投财富公司在高红雨到期未偿还借款，协商无

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终235号上诉人（原审原告）：高红雨，男，1987年7月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮南市信投财富管理有限公司，住所地淮南市田家庵区龙湖南路金色大地B座1-2层。法定代表人：周艺谋，该公司运营总监。委托诉讼代理人：许敬坤，安徽俊诚律……