建设工程施工合同纠纷 （2016）粤18民终1699号

本案系因建设工程施工引发的纠纷。向金海、郑轻强主张涉案工程除去麦庆添施工部分，其余工程都是其施工完成。就向金海、郑轻强、提交的证据而言，并没有施工单据等证据显示其曾作为实际施工人参与工程的施工。尚且不论向金海、郑轻强进行部分工程施工的真实性，即使其中部分工程是向金海、郑轻强施工完成，向金海、郑轻强没有向原审法院提交施工单据，不能确定向金海、郑轻强施工完成的具体项目和工程量，同时，向金、郑轻强的证据也不能证明麦庆添完工的工程款所指向的工程项目和工程量。由此，仅凭向金海、郑轻强与道路桥梁公司在本案中提交的证据，原审法院也无法就涉案工程对向金海、郑轻强施工的工程项目和麦庆添完工的工程项目作出区分。在向金海、郑轻强未能提交完工项目和工程量等基础性证据证明工程量的情况下，对向金海、郑轻强的鉴定申请原审法院不予准许。对于道路桥梁公司主张向金海、郑轻强收取工程款的数额，向金海、郑轻强表示不清楚，但没有向原审法院明确其收到工程款具体金额。结合以上事实，对向金海、郑轻强的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年3月27日作出（2014

本案系因建设工程施工引发的纠纷。向金海、郑轻强主张涉案工程除去麦庆添施工部分，其余工程都是其施工完成。就向金海、郑轻强、提交的证据而言，并没有施工单据等证据显示其曾作为实际施工人参与工程的施工。尚且不论向金海、郑轻强进行部分工程施工的真实性，即使其中部分工程是向金海、郑轻强施工完成，向金海、郑轻强没有向原审法院提交施工单据，不能确定向金海、郑轻强施工完成的具体项目和工程量，同时，向金、郑轻强的证据也不能证明麦庆添完工的工程款所指向的工程项目和工程量。由此，仅凭向金海、郑轻强与道路桥梁公司在本案中提交的证据，原审法院也无法就涉案工程对向金海、郑轻强施工的工程项目和麦庆添完工的工程项目作出区分。在

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤18民终1699号上诉人（原审原告）：向金海，男，1964年5月24日出生，汉族，住清远市清城区。上诉人（原审原告）：郑轻强，男，1965年5月3日出生，汉族，住清远市清城区。委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托代理人：郑婷婷，广东汇棋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河源市道路桥梁开发有限公司，住所地河源市新市区华达北街……