公司盈余分配纠纷 （2019）沪01民终10914号

曙光公司要求马兰士贸易公司分配利润的行为，不符合最高人民法院公司法司法解释（四）第十五条规定的除外情形，属适用法律错误。Z公司实际控制XX公司，并通过签署《服务协议》损害XX公司的利益，而马兰士贸易公司作为XX公司的股东，无实体经营业务，其经营产生的利润几乎全部来自XX公司的分红。因此，Z公司利用其控股地位转移XX公司财产的行为，已损害马兰士贸易公司的资产收益权利，进而实质损害曙光公司作为马兰士贸易公司股东的分红收益权，Z公司的行为应属上述规定的除外情形。3、一审法院认为曙光公司未证明马兰士贸易公司目前是否还存在利润以及利润剩余多少，故应承担举证不能的不利责任。但本案中曙光公司要求分配的是2015年度的未分配利润，且已提供2015年度审计报告予以举证。曙光公司之所以要求分配2015年度未分配利润，正是因为Z公司恶意转移XX公司财产的行为发生在2016年，导致XX公司在2016年度经营亏损。因Z公司与XX公司显失公允的关联交易造成2015年度以后的审计报告无法反映XX公司的真实财务状况，故不应以马兰士贸易公司目前的财务数据作为利润分配的依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，

曙光公司要求马兰士贸易公司分配利润的行为，不符合最高人民法院公司法司法解释（四）第十五条规定的除外情形，属适用法律错误。Z公司实际控制XX公司，并通过签署《服务协议》损害XX公司的利益，而马兰士贸易公司作为XX公司的股东，无实体经营业务，其经营产生的利润几乎全部来自XX公司的分红。因此，Z公司利用其控股地位转移XX公司财产的行为，已损害马兰士贸易公司的资产收益权利，进而实质损害曙光公司作为马兰士贸易公司股东的分红收益权，Z公司的行为应属上述规定的除外情形。3、一审法院认为曙光公司未证明马兰士贸易公司目前是否还存在利润以及利润剩余多少，故应承担举证不能的不利责任。但本案中曙光公司要求分配的是20

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终10914号上诉人（原审原告）：厦门曙光投资有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道99号十七楼H座。法定代表人：洪春南，董事长。委托诉讼代理人：魏乃城，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马兰士（上海）贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区台中南路2号新贸楼277室。法……