租赁合同纠纷 （2019）渝01民终10216号

本案争议的焦点在于本案租赁合同的承租方是谁；张祥福能否代表恒源劳务公司与顺庆租赁站签订租赁合同；亿龙劳务公司、张祥福、李江林、徐飞燕、孙锐、郑粞文在本案中是否应当承担责任；如果要承担责任，应当承担何种责任。首先，恒源劳务公司否认在涉案租赁合同上加盖的“广安恒源建筑劳务有限公司”字样印章系该公司所有；且司法鉴定意见书的结论也证明该枚印章与恒源劳务公司在公安机关备案的印章不一致。恒源劳务公司没有承建涉案工程，顺庆租赁站也没有证据证明该枚印章系恒源劳务公司在持有使用；也没有证据证明张祥福系恒源劳务公司员工或得到该公司授权与顺庆租赁站签订租赁合同。因此，张祥福不能代表恒源劳务公司与顺庆租赁站签订租赁合同；恒源劳务公司不是涉案租赁合同的承租方，在本案中不应当承担责任；涉案租赁合同所约定的权利义务只能由张祥福自行承担。张祥福虽辩称自己系案外人杨刚在涉案工地的管理人员，但没有提供充分的证据予以佐证。因此，该院对张祥福的该辩称意见不予采信。亿龙劳务公司并未在涉案租赁合同上签章，也没有证据证明亿龙劳务公司是涉案租赁物的实际使用人。因此，亿龙劳务公司在本案中不应当承担责任。郑粞文没有在租赁合同上签名，其不

本案争议的焦点在于本案租赁合同的承租方是谁；张祥福能否代表恒源劳务公司与顺庆租赁站签订租赁合同；亿龙劳务公司、张祥福、李江林、徐飞燕、孙锐、郑粞文在本案中是否应当承担责任；如果要承担责任，应当承担何种责任。首先，恒源劳务公司否认在涉案租赁合同上加盖的“广安恒源建筑劳务有限公司”字样印章系该公司所有；且司法鉴定意见书的结论也证明该枚印章与恒源劳务公司在公安机关备案的印章不一致。恒源劳务公司没有承建涉案工程，顺庆租赁站也没有证据证明该枚印章系恒源劳务公司在持有使用；也没有证据证明张祥福系恒源劳务公司员工或得到该公司授权与顺庆租赁站签订租赁合同。因此，张祥福不能代表恒源劳务公司与顺庆租赁站签订租赁合

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终10216号上诉人（原审被告）：李江林，男，生于1973年09月24日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：孙锐，男，生于1990年04月05日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：廖广健，渠县和平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：璧山区顺庆建筑设备租赁……